Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2019 года,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску ФИО1 от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО2 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются незаконными и необоснованными в виду неправильного определения юридически значимых обстоятельств по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 года в 12 часов 40 минут, ФИО2 управляя автомобилем 4740 WM грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, перевозил груз холодильник и духовой шкаф без документов и путевого листа в нарушение ст. 20 ФЗ №196.

Данные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются: постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, фотоматериалом и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оформление путевого листа осуществляется в порядке предусмотренном Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Согласно п. 9 названного Приказа путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на день составления протокола об административном правонарушении деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена.

Согласно показаниями инспектора ДПС ФИО1 допрошенного в судебном заседании, ФИО2 перевозил груз на автомобиле, на котором нанесена реклама, документов на груз он не предъявил. Он осмотрел автомобиль и установил, что ФИО2 перевозил духовой шкаф и холодильник. Ни чека, ни товарной накладной, ни путевого листа ФИО2 не предъявил

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС не имеется, так как он не заинтересован в исходе дела, с ФИО2 знаком не был, конфликтных отношений не сложилось, тогда как надлежащих доказательств, опровергающих показания ФИО1, в ходе производства по делу не представлено.

Иные доводы, на которые ссылается в жалобе ФИО2 направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи по жалобе на это постановление, освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО2 –оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов