Гражданский кодекс часть 1



	Дело № 7-944/2017 судья: Захаров А.В. РЕШЕНИЕ

	город Челябинск 05 мая 2017 года Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу председателя Правления Миасской городской спортивной общественной организации футбольный клуб «Строитель» ФИО1 на определение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 17 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области от 15 августа 2016 года и решения Государственной инспекции труда в Челябинской области от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миасской городской спортивной общественной организации футбольный клуб «Строитель», УСТАНОВИЛ: постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области от 15 августа 2016 года Миасская городская спортивная общественная организация футбольный клуб «Строитель» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 31 000 рублей. Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области от 17 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба председателя Правления Миасской городской спортивной общественной организации футбольный клуб «Строитель» ФИО1 - без удовлетворения. Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, 09 декабря 2016 года председатель Правления Миасской городской спортивной общественной организации футбольный клуб «Строитель» ФИО1 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и решения вышестоящего органа по делу об административном правонарушении. Определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 17 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства председателя Правления Миасской городской спортивной общественной организации футбольный клуб «Строитель» ФИО1 о восстановлении срока на



	2

	обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказано. С данным определением председатель Правления Миасской городской спортивной общественной организации футбольный клуб «Строитель» ФИО1 не согласился, обратился в областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок подачи жалобы в суд пропущен им по причине нахождения в командировке. Полагает, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту. Ссылается на то, что в решении ГИТ в Челябинской области от 17.10.2016 года не указано на пропуск заявителем срока обжалования постановления от 15.08.2016 г., следовательно, такой срок не пропущен, а пропущен лишь срок обжалования решения ГИТ в Челябинской области от 17.10.2016 года по уважительной причине. В судебном заседании председатель Правления Миасской городской спортивной общественной организации футбольный клуб «Строитель» -ФИО1 доводы жалобы поддержал. Представитель ГИТ в Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав представителя, оснований к отмене определения судьи не нахожу. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.



	3

	При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и не зависели от заявителя, находились вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Как следует из материалов дела, 15 августа 2016 года постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области Миасская городская спортивная общественная организация футбольный клуб «Строитель» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Председатель Правления Миасской городской спортивной общественной организации футбольный клуб «Строитель» ФИО1 лично присутствовал при рассмотрении административного дела и своевременно (15.08.2016 г.) получил копию названного выше постановления. Из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что последний был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ознакомлен со своими правами, в т.ч. и с правом обжалования вынесенного в отношении него акта. Жалоба на названное выше постановление в ГИТ в Челябинской области была доставлена заявителем 05 октября 2016 г. В удовлетворении жалобы футбольного клуба ГИТ в Челябинской области было отказано. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение ГИТ была подана в суд 09 декабря 2016 г. Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья городского суда учел все изложенные доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования состоявшихся по делу постановления и решения, при этом указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока футбольным клубом на момент рассмотрения дела не представлено. Ссылка представителя клуба на то обстоятельство, что он своевременно не обжаловал решение ГИТ в Челябинской области по



	4

	причине нахождения в служебной командировке, не может являться безусловным основанием к восстановлению пропущенного срока. Само по себе нахождение представителя юридического лица в командировке не свидетельствует о невозможности или крайней затруднительности подачи жалобы, и, соответственно, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока. Почтовые отделения расположены повсеместно, и жалоба могла быть сдана в любое из них. При таких обстоятельствах нахождение в командировке не является уважительной причиной пропуска срока обжалования. Доказательств, подтверждающих объективную невозможность для представителя подать жалобу на решение судьи в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, не представлено. Сведений о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных существенных препятствий для соблюдения указанного срока суду не представлено. Заявленные в ходатайстве доводы не подтверждают наличие подобных препятствий у подателя жалобы в течение установленного статьи 30.3 КоАП РФ срока. Поскольку судьей городского суда при решении вопроса об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения судьи не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда, РЕШИЛ: определение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 17 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя Миасской городской спортивной общественной организации футбольный клуб «Строитель» ФИО1 - без удовлетворения.

	Судья	Зарипова Ю.С.