Гражданский кодекс часть 1

06 сентября 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «***» И.Ю. ***на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении Объединения административно-технических инспекций города Москвы № ***от 09 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 от.8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «***» - оставлено без изменения, жалоба ООО «***» - без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

постановлением № *** от 09 июля 2015 г. начальника отдела Объединения административно-технических инспекций города Москвы ***А. В. ООО ***» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере ***рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что неверно указан номер дела, постановление вынесено с нарушением процессуального срока, поскольку ордер имел срок действия до 15.04.2016 года и административное правонарушение должно было быть обнаружено административным органом 16.04.2015 года, а постановление должно было быть вынесено должностным лицом не позднее 16.06.2015 года , в связи с чем полагает, что постановление вынесено должностным лицом 09.07.2016 года с пропуском срока привлечения общества к ответственности, должностные лица на объект не выходили, работы на объекте были закончены 31 марта 2016 года и несвоевременное закрытие ордера является малозначительным правонарушением, нарушена тайна совещательной комнаты, судья не удалялся в совещательную комнату.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник ***А.Ю. поддержал доводы жалобы.

Представители ОАТИ г. Москвы ***С.В., ***Н.С. допрошены в качестве свидетелей с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и свидетелей, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из дела усматривается, что 10 июня 2015 года в 10 часов 00 минут в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве зафиксировано нарушение требований п.п.4.22, 4.24 «Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. № 857-ПП, а именно: по адресу: г. Москва, ****** на производство работ по строительству тепломагистрали для жилой застройки ОАО «***» выдан ордер № 11053085 сроком действия до 15.04.2015 года, срок действия которого истек и сведений о продлении либо его закрытии не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в силу которой нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП (ред. от 10.10.2013) "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" при производстве земляных и строительных работ их выполнение на территории города Москвы разрешается только при наличии ордера, оформленного уполномоченным органом Правительства Москвы - Объединением административно-технических инспекций города Москвы в порядке, установленном настоящими Правилами. Оформление ордера обязательно при выполнении всех видов земляных работ: прокладке, переустройстве (ремонте) подземных инженерных сетей и коммуникаций (в том числе в подземных коллекторах), использовании территории для обустройства и содержания строительных площадок, установке лесов, бытовых городков, складировании материалов, изделий, конструкций при производстве земляных, строительных и ремонтных работ.

Пунктом 4.19 названных Правил установлено, что ордер действителен на указанные в нем вид, объем, срок и место проведения работ. Работы могут производиться только организацией, которой выдан ордер.

В силу п. 4.22 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП (ред. от 10.10.2013) "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" продление ордера осуществляется по представлению подрядчиком заполненной заявки и ранее выданного ордера, нового графика производства работ, схемы участка работ с указанием выполненных и незавершенных объемов работ.

Пунктом 4.24 названного постановления предусмотрено, что после выполнения всех работ, предусмотренных проектом, включая благоустройство территории и выполнение обременений по компенсационному озеленению, или в случае консервации объекта ордер подлежит закрытию. Закрытие производится административно-техническими инспекциями по округам, на территории которых проводились работы, или в Технической инспекции ОАТИ.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП (ред. от 12.04.2016) "Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" закрытие ордера (разрешения) осуществляется в случаях завершения проведения земляных работ (демонтажа временных ограждений, демонтажа временных объектов).

11.2. Закрытие ордера (разрешения) осуществляет орган исполнительной власти города Москвы, выдавший ордер (разрешение).

Поскольку требования, установленные правительством Москвы, не были выполнены, ордер не был закрыт в установленном порядке по истечении его срока и к моменту проверки, действия ООО «***» содержат признаки административного правонарушения и правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «***» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2015 года, составленным в отношении ООО «***» уполномоченным должностным лицом; уведомлениями о прибытии для составления протокола и вынесения постановления; поручением об осуществлении наблюдения в области благоустройства, предписанием по выполнению мероприятия по продлению /закрытию/ ордера от 24.06.2015 г., актом комиссионного обследования от 10.06.2015 г., письмом ОАТИ от 16.06.2015 г. об отказе в оформлении ордера в связи с отзывом документов заявителем о закрытии ордера, отметкой на заявлении ООО «***» о закрытии ордера 22.06.2015 г., рапортом главного инспектора ***М.В.; ордером, выданным ООО «***» на производство земляных работ, обустройство и содержания строительной площадки, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2014 г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, подтверждающими, что на момент проверки 10.06.2015 г. ордер не был закрыт, в связи с чем правомерно положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании суда второй инстанции допрошенные в качестве свидетелей *** С.В., *** Н.С. подтвердили, что к моменту проверки ордер не был закрыт, не продлен и не приостановлен, по завершению работ организация обязана принять меры к закрытию ордера, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта вынесено 31.03.2014 г., заявление, поданное после проверки о закрытии ордера, было отозвано и закрытие ордера произведено лишь 22.06.2015 г.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы о том, что неверно указан номер дела, постановление вынесено с нарушением процессуального срока, поскольку ордер имел срок действия до 15.04.2016 года и административное правонарушение должно было быть обнаружено административным органом 16.04.2015 года и постановление должно было быть вынесено должностным лицом не позднее 16 .06.2015 года , в связи с чем полагает, что постановление вынесено должностным лицом 09.07.2016 года с пропуском срока привлечения общества к ответственности, должностные лица на объект не выходили, работы на объекте были закончены 31 марта 2016 года и несвоевременное закрытие ордера является малозначительным правонарушением, нарушена тайна совещательной комнаты, судья не удалялся в совещательную комнату, нельзя признать обоснованными и противоречат требованиям закона.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности продления, приостановления или закрытия ордера, обозначенного сроком действия, является длящимся правонарушением и днем обнаружения правонарушения является выявление данного факта должностным лицом ОАТИ. Следовательно, в данном случае имеет место факт длительного бездействия юридического лица, а не нарушение исполнения обязанности к установленному сроку.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Доводы о том, что работы на объекте закончены 31.03.2015 г. и несвоевременное закрытие ордера является малозначительным правонарушением, нельзя признать обоснованными, поскольку нормативными актами предусмотрена обязанность закрытия ордера после окончания работ, что не было выполнено заявителем.

Довод жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты, является несостоятельным, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется Кодексом об административных правонарушениях РФ, который не предусматривает принятие решения в совещательной комнате.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. ч.1 ст. 8.18 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.

Доводы ООО «***» своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года,постановление по делу об административном правонарушении Объединения административно-технических инспекций города Москвы № *** от 09 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.