Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2022 (изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО «ЭнергоПроект-Инжиниринг»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 16 февраля 2022 года № АО «ЭнергоПроект-Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

Из постановления следует, что АО «ЭнергоПроект-Инжиниринг» как лицо, ответственное за выполнение проекта лесоразведения для компенсационного лесоразведения на осень 2021 года, допустило нарушение п. 1, п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года (изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года) указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «ЭнергоПроект-Инжиниринг» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 содержится просьба об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно сведениям, поступившим из Кингисеппского городского суда Ленинградской области, копия обжалуемого решения получена Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора 13.09.2022.

Жалоба на указанное решение сдана в отделение почтовой связи 23.09.2022 согласно трек-номеру, указанному на конверте, имеющемся в материалах дела (л. д. 170).

Таким образом, срок обжалования решения судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года не пропущен, в связи с чем необходимости в его восстановлении не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Столярова К.И. и защитника АО «ЭнергоПроект-Инжиниринг» Сазыкина Д.А., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания и смысла ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу, что представленное в дело заключение экспертной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» № 080-З-21 от 08 сентября 2021 года по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды нельзя признать допустимым и достаточным доказательством по делу об административном правонарушении, а иных доказательств, подтверждающих что АО «ЭнергоПроект-Инжиниринг» нарушены требования по приему и утилизации отходов V класса опасности не имеется.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 10.08.2021, следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Таким образом, постановление по рассматриваемому делу, с учетом того, что отмена решения суда не восстанавливает юридическую силу отмененного постановления, не может быть вынесено позднее 10.08.2022. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами КоАП РФ исключается.

Жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену решения суда с возвратом дела на новое рассмотрение.

Несогласие должностного лица с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года (изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ЭнергоПроект-Инжиниринг» оставить без изменений, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.В. Штурманова)