Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнения к жалобе защитника ФИО3, действующей в интересах ООО «Автосфера», на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2022 года, постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта [номер] от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автосфера»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4
[номер] от 31 января 2022 года ООО «Автосфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Автосфера» – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО «Автосфера» ФИО3 обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе защитник ФИО3 указывает, что в системе Платон произошел технический сбой, который не зависит от действий ООО «Автосфера». Общество, как добросовестный участник дорожного движения, приняло все зависящие от него меры для своевременной и полной оплаты проезда. Также заявитель ссылается на решение Набереждночелнинского городского суда от 01 сентября 2022 года, которым было прекращено производство по аналогичному делу.

Жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование судебного решения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, государственный инспектор Центрального МУГАДН – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Законный представитель ООО «Автосфера», защитник

ФИО3 в судебное заседание в Нижегородский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения не поступило.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии защитника, законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, вынесшее оспариваемое постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 23 января 2022 года в 10:01:02 по адресу: [адрес], ООО «Автосфера» как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак [номер]), в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» (свидетельство о поверке (№): [номер], поверка действительна до 14 июля 2022 года).

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Таким образом, действия ООО «Автосфера» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Автосфера» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение Набереждночелнинского городского суда от 01 сентября 2022 года в отношении ООО «Автосфера», на которое ссылается заявитель в обоснование доводов жалобы, не имеет преюдиционного значения и не носит обязательного характера для суда, рассматривавшего настоящую жалобу, поскольку при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе, судебный прецедент не является источником права.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины общества, в связи с техническим сбоем в системе Платон и некорректной работой бортового устройства с заводским номером 350010330, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» за№ТФО-22-11718 от14 сентября 2022 года, на момент фиксации 23 января 2022 года 10:01:02 (по московскому времени) системой стационарного контроля [номер] (географические координаты: Широта: <данные изъяты>", Долгота: <данные изъяты>"), расположенной на 397 [адрес]», бортовое устройство [номер], закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком [номер], не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: что на момент повторной проверки начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству [номер] за движение вышеуказанного транспортного средства с в период [дата] (дата закрепления бортового устройства) по 23 января 2022 года 10:26:44 отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком [номер] не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства [номер]. 03 февраля 2022 года действительно владелец транспортного средства ООО «Автосфера» возвратил бортовое устройство [номер] в центр информационной поддержки пользователей [адрес]. Согласно акту технической экспертизы [номер]/б.н. бортовое устройство [номер] не требует ремонта. Поскольку бортовое устройство [номер] было направлено в сервисный центр, 03 февраля 2022, владельцу транспортного средства ООО «Атмосфера» взамен было выдано бортовое устройство [номер]. Сбоев, препятствующих взиманию платы, по состоянию на 23 января 2022 года, в системе взимания платы не установлено.

При указанном, доводы заявителя о техническом сбое в системе и неисправности бортового устройства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Автосфера», как владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер] (С[номер]), ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ и, как следствие, наличии в действиях ООО «Автосфера» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Автосфера» к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Автосфера» назначено, согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, свидетельствовали бы о нарушении его права на защиту, равно как и обстоятельств, влияющих на правильность состоявшихся по делу акта должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2022 года и постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта [номер] от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автосфера» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах ООО «Автосфера», без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Минеева