Решение № 7-948/18 от 07.06.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-948/2018 Судья: Завьялова Т.А.

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Жернаковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», по жалобе защитника ООО «Центр коммунального сервиса» ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2018 года,

Установил:

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2018 года ООО «Центр коммунального сервиса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Центр коммунального сервиса» ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой (апелляционной жалобой), в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судья уклонился от исследования вопроса законности и обоснованности представления, хотя Верховный суд Российской Федерации неоднократно высказывался о необходимости установления данного обстоятельства в рамках производства по статье 17.7 КоАП РФ. Считает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку, исходя из законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами, требование о своевременном вывозе твердых коммунальных отходов распространяется только на оборудованные места накопления. При этом в поселке Ново-Туково такого места нет, в связи с чем установленные нормативы периодичности вывоза не распространяются на ООО «Центр коммунального сервиса». Ссылается на то, что в представлении заместителя прокурора содержится требование о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ООО «Центр коммунального сервиса», хотя данное требование противоречит нормам права, о чем неоднократно высказывался Верховный суд Российской Федерации.

Защитник ООО «Центр коммунального сервиса» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Малышева О.П. в судебном заседании просила решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Защитники ООО «Центр коммунального сервиса» ФИО1, ФИО3 в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, отзыв на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что 08 января 2018 года в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска поступило заявление А.В.М.. по факту нарушения ООО «Центр коммунального сервиса» законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Местом регистрации ООО «Центр коммунального сервиса» является: <...>, оф. 4.

По результатам проверки обращения в деятельности ООО «Центр

коммунального сервиса» выявлены нарушения законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в части несоблюдения периодичности вывоза твердых коммунальных отходов из мест их накопления.

В связи с допущенными нарушениями закона ООО «Центр коммунального сервиса» выдано представление прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 09 февраля 2018 года № 906ж-2017 с требованием его рассмотрения и принятия мер по устранению нарушений законодательства.

12 марта 2018 года в прокуратуру района от директора ООО «Центр коммунального сервиса» поступило обращение с просьбой разъяснения предлагаемого прокуратурой порядка исполнения Обществом «представления об устранении нарушений законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами от 09 февраля 2018 года №806ж-2017».

20 марта 2018 года в прокуратуре района состоялась встреча с представителем ООО «Центр коммунального сервиса», в ходе которой повторно были разъяснены требования действующего законодательства и потребовано рассмотреть представление и о результатах сообщить в письменном виде в прокуратуру района.

Тем не менее, данные требования ООО «Центр коммунального сервиса» выполнены не были, необходимые документы до настоящего времени в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска не представлены, вопреки положениям части 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». 12 марта 2018 года истек месячный срок рассмотрения представления прокуратуры района.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-5), представлением об устранении нарушений (л.д.19), ответ заместителя прокурора (л.д.42), обращением за разъяснением (л.д.20-21), сведения из ЕГРЮЛ (л.д.6-16), а также другими материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, составлено в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, необходимые для разрешения дела, о дате, времени и месте вынесения постановления ООО «Центр коммунального сервиса» извещено надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что представление заместителя прокурора является незаконным в части приведения в соответствие с действующим законодательством периодичности вывоза твердых коммунальных отходов из мест накопления поселка Ново-Туково г. Магнитогорска, являются несостоятельными.

Согласно пункту 9 постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской

4

Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Как пояснил в судебном заседании 03 мая 2018 года защитник ООО «Центр коммунального сервиса», в территориальной схеме предусмотрено, что в случае отсутствия организованных мест накопления отходов, возможен помешковый сбор отходов, при котором накопление отходов производится самим потребителем и потребители производят загрузку отходов самостоятельно в мусоровоз или загрузка мешков производится грузчиками регионального оператора. Таким образом, в отношении жителей поселка Ново-Туково г. Магнитогорска действует помешковый сбор отходов, что однако не снимает с ООО «Центр коммунального сервиса» обязанности осуществлять своевременный вывоз твердых коммунальных отходов даже если они накапливаются у потребителей. В связи с этим оснований полагать, что представление заместителя прокурора в данной части является незаконным, не имеется.

В жалобе правильно указано, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации. Однако стоит отметить, что невыполнение указанного требования представления прокурора не вменено ООО «Центр коммунального сервиса» при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, в данной части постановление судьи соответствует требованиям закона.

Таким образом, действия ООО «Центр коммунального сервиса» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Наказание ООО «Центр коммунального сервиса» назначено с учетом совершения административного правонарушения впервые в минимальном размере административного штрафа - 50 000 рублей, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Центр коммунального сервиса» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную

отмену принятого судебного акта при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Смолин