Решение № 7-949/18ГОРОД от 13.06.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-949/2018 город Челябинск

Судья: Хайретдинов И.Ж.

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Гильметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограничяенной отвественностью «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» по жалобе законного представителя ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2018 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 от 05 февраля 2018 года юридическое лицо - ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, законный представитель юридического лица ФИО1 указывает, что событие административного правонарушения не было установлено, а действующий на момент совершения административного правонарушения Административный регламент не регулирует, каким образом, поданное уведомление о снятии с учета иностранного гражданин по месту пребывания, фиксируется органом миграционного учета. При таких обстоятельствах в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения должно трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Одновременно ходатайствует о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверки конституционности закона ч.З ст. 23. Федерального закона от 18 июня 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации суд должен установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, подлежащий применению соответствующим судом в конкретном деле.

2

Между тем при рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств не установлено. При этом заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением.

Защитник Штых И.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание областного суда законный представитель юридического лица, представитель административного органа не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Штых И.О., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 109-ФЗ.

При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организаций или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета (часть 3 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 45 Правил при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, с туристской базы, из детского оздоровительного лагеря, больницы либо из иного учреждения

здравоохранения или социального обслуживания администрация соответствующей организации или учреждения обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия указанного иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что по результатам проверки соблюдения миграционного законодательства административным органом установлено, что ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» не уведомило орган миграционного учета об убытии 08 августа 2017 из места пребывания по адресу: *** гражданина Республики ***М.И.М.о.., чем нарушило требования ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2018 года, рапортом должностного лица, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, копиями учредительных документов ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат», и иными материалами дела, которые были оценены судами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы административного органа и судьи районного суда о доказанности вины ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно, судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действия юридического лица по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

4

Вопреки утверждению автора жалобы, материалами дела подтверждаются событие и состав инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из общих положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В силу ст. 9 Закона о миграционном учете изменение сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета (включая сроки пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации), предполагает сообщение об этом в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). При этом положением п. 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9) на принимающую сторону возлагается обязанность при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 настоящих Правил администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания

Более того, в силу п. 39 Административного регламента по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации,

5

утвержденного Приказом ФМС России от 29 августа 2013 г. N 364, (действовавшего на период совершения административного правонарушения) при убытии иностранного гражданина из гостиницы, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, из учреждения социального обслуживания либо из специального учреждения для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом соответствующий территориальный орган ФМС России, по месту нахождения организации (учреждения) путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Таким образом, на ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат», оказывающее гостиничные услуги, лежала обязанность не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом соответствующий территориальный орган ФМС России, по месту нахождения организации (учреждения) путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Вместе с тем ссылка в жалобе на докладную записку специалиста -эксперта З.Ю.О.., в которой указано на наличие инкриминируемого правонарушения, что не может быть принято в качестве доказательства, в том числе и ее объяснения, поскольку З.Ю.О.. в должности ведущего специалиста работала до сентября 2017 года и ей не могли быть известны вышеуказанные обстоятельства необоснованна в силу следующего.

Из материалов дела следует в отношении ООО «Гостичные комплексы Гранат и Карат» была проведена внеплановая документарная проверка, на основании докладной записки ведущего специалиста -эксперта УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области З.Ю.О.., по результатам которой был составлен акт проверки.

При этом наличие докладной записки ведущего специалиста- эксперта УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области З.Ю.О.., не противоречит требованиям действующего законодательства. Голословное указание в жалобе, что З.Ю.О.. в должности ведущего специалиста работала до сентября 2017 года и ей не могли быть известны вышеуказанные обстоятельства не влияют на порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

Наличие у должностных лиц административного органа властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О

6

миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Гостиничные комплексы Гранат и Карат», приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 3.1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Оспаривая в настоящей жалобе порядок фиксирования уведомления о снятии с учета иностранного гражданин по месту пребывания со ссылкой на отсутствии порядка фиксации, заявителем не было учтено следующее.

Под учетом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания понимается фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, (п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

На основании части 9 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ фиксация сведений об иностранных гражданах, находящихся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, осуществляется администрацией соответствующих организации или учреждения по

7

прибытии и убытии данных иностранных граждан. Указанная фиксация осуществляется для последующего уведомления в установленном порядке соответствующего органа миграционного учета о прибытии и об убытии данных иностранных граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п. 45 указанных Правил при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 настоящих Правил, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии, для его снятия с учета по месту пребывания.

Также пунктами 31, 33 того же Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9 определено, что форма отметки о приеме уведомления, проставляемой администрацией гостиницы, и порядок ее проставления устанавливаются Министерством спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации по согласованию с Федеральной миграционной службой; администрация гостиницы, принявшая от иностранного гражданина уведомление о прибытии, а также территориальный орган Федеральной миграционной службы, многофункциональный центр или организация федеральной почтовой связи, принявшие от принимающей стороны или иностранного гражданина уведомление о прибытии, проверяют точность изложенных в нем сведений и наличие необходимых документов, после чего незамедлительно проставляют отметку о приеме уведомления в бланк уведомления о прибытии, отрывная часть которого возвращается иностранному гражданину либо принимающей стороне.

Данные правила фиксации распространяется и на уведомления об убытии иностранного гражданина.

Сроки и последовательность действий территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия территориальных органов ФМС России с иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, гостиницами, организациями федеральной почтовой связи и многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг при постановке иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет в Российской Федерации и снятию иностранных граждан с миграционного учета в Российской Федерации регламентированы Приказом ФМС России от 29.08.2013 № 364 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации».

8

При убытии иностранного гражданина из гостиницы, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, из учреждения социального обслуживания либо из специального учреждения для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом соответствующий территориальный орган ФМС России, по месту нахождения организации (учреждения) путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания. ( п. 39 Административного регламента)

Пунктом 31 Правил установлено, что порядок приема уведомления о прибытии, форма отметки о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания (далее - отметка о приеме уведомления), и порядок ее проставления в отрывной части бланка уведомления о прибытии при непосредственном представлении в территориальный орган Федеральной миграционной службы устанавливаются Федеральной миграционной службой, а при направлении в виде почтового отправления - Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации по согласованию с Федеральной миграционной службой.

Таким образом, порядок фиксации уведомления четко определен действующим на момент совершения административного правонарушения Административным регламентом.

При таким обстоятельствах доводы жалобы заявителя об обратном, являются не состоятельными, как противоречащие действующему законодательству.

Довод о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса так же основанием к изменению вынесенных по делу решений служить не может.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II

9

указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 05 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограничяенной отвественностью «Гостиничные комплексы Гранат и Карат» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова