Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., при секретаре Манжиковой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 февраля 2022 года, вынесенное по его жалобе на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО3 № <…> от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, замещавшего должность министра сельского хозяйства Республики Калмыкия,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее по тексту – УФК по РК, Управление) ФИО3 № <…> от 29 ноября 2021 года ФИО1, замешавший должность министра сельского хозяйства Республики Калмыкия в период с 16 мая 2019 года по 16 сентября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события инкриминируемого административного правонарушения. По мнению заявителя, в главе III Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от <…>, заключенному между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Калмыкия, срок предоставления отчетности как условие предоставления субсидии не предусмотрен. Полагает, что предоставление отчетности имеет своей задачей способствовать контролю соблюдения субъектом условий предоставления субсидии и других обязательств, а нарушение срока предоставления отчетности по соглашению само по себе не является нарушением условий и порядка предоставления субсидии и, как следствие, основанием для привлечения к административной ответственности. Административным органом неверно определен субъектный состав правонарушения, поскольку Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия не являлось стороной соглашения, а лишь выступало уполномоченным органом по взаимодействию сторон условий исполнения вышеуказанного соглашения. Кроме того, просрочка предоставления отчетности влечет привлечение к дисциплинарной, но не к административной ответственности.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от 03 февраля 2022 года, мотивированное тем, что участие в судебном заседании он не принимал, копия решения получена лишь только 25 марта 2022 года, до момента получения судебного решения безуспешно являлся в суд за его получением.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Дополнительно указал не истечение годичного срока давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО4 просила оставить постановление административного органа и судебное решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указала, что срок привлечения к административной ответственности по статье 15.15.3 КоАП РФ составляет два года.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении № <…> в отношении ФИО1, материал производства по жалобе №7-94/2022, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3, частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление руководителя административного органа не принимал. Копия обжалуемого решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 февраля 2022 года направлена по почте ФИО1 лишь только 17 марта 2022 года за исх. № <…> (л.д. <…>), и получена последним 25 марта 2022 года, что подтверждается почтовым идентификатором «35800069289530», сформированным официальным сайтом «Почта России».

Жалоба на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 февраля 2022 года подана 31 марта 2022 года (л.д. <…>).

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности, справедливого судебного разбирательства и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств данного дела в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия на основании приказа от 16 июня 2021 года № <…> в период с 18 июня 2021 года по 20 августа 2021 года в отношении Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии, субвенции либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета в рамках «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» за 2019-2020 годы.

По результатам проведения проверки должностные лица контролирующего органа пришли к выводу о том, что Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия допущены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, выразившиеся в том, что Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия не соблюден срок представления в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации отчета об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства по состоянию на 01 января 2020 года, просрочка составила 02 дня.

Вышеуказанные обстоятельства, зафиксированные в ходе вышеуказанной проверки, явились основанием для составления 15 ноября 2021 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, замещавшего должность министра сельского хозяйства Республики Калмыкия в период с 16 мая 2019 года по 16 сентября 2020 года, и вынесения постановления от 29 ноября 2021 года о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересматривая дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что поскольку Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия не представлен в срок отчет об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, то действия ФИО1, замещавшего должность министра сельского хозяйства Республики Калмыкия в период исследуемых событий, правильно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

С такими выводами административного органа и судьи следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона названного административного правонарушения представляет собой действие или бездействие, заключающееся в нарушении финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий их предоставления (расходования).

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации, который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации правила предоставления и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года № 999 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (далее по тексту – Правила от 30 сентября 2014 года № 999).

Согласно подпункту «в» пункта 8 Правил от 30 сентября 2014 года № 999 в качестве условия предоставления субсидии предусматривается, в том числе заключение соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с пунктом 10 указанных Правил.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 10 Правил от 30 сентября 2014 года № 999 соглашение, заключаемое в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления субсидий, должно содержать, в том числе, сроки и порядок представления в системе «Электронный бюджет» отчетности об осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, а также о достижении значений результатов использования субсидии и об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № <…> утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

В соответствии с указанной Государственной программой <…> между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, с одной стороны, именуемое «Министерство», и Правительством Республики Калмыкия, с другой стороны, именуемое «Субъект», заключено Соглашение № <…> о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (далее по тексту – Соглашение), предметом которого согласно пункту 1.1 является предоставление из федерального бюджета в 2019 году бюджету Республики Калмыкия субсидии на обеспечение устойчивого развития сельских территорий.

Субъект обязуется обеспечивать представление в Министерство в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» отчета об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства - не позднее 28 числа месяца, следующего за кварталом, в котором была получена субсидия (пункт 4.3.7 Соглашения).

Согласно пункту 5.1 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.1.1 Соглашения от <…> уполномоченным органом исполнительной власти Субъекта, осуществляющим взаимодействие с Министерством, на который со стороны Субъекта возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) настоящего Соглашения и представлению отчетности, является Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия.

Между тем отчет об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства по состоянию на 01 января 2020 года в нарушение требований пункта 4.3.7 Соглашения от <…> размещен в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия только 31 января 2020 года, то есть с просрочкой 02 дня. Указанный отчет подписан электронной подписью министра ФИО1

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к названной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В силу пунктов 7 и 8 Положения о Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02 сентября 2009 года № 314, имеющегося в открытом доступе сети интернет (mcx.rk08.ru), Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия возглавляет Министр, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Республики Калмыкия. Министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия функций.

ФИО1, являясь министром сельского хозяйства Республики Калмыкия в период с 16 мая 2019 года по 16 сентября 2020 года, назначенный на должность Указом Временно исполняющего обязанности Главы Республики Калмыкия ФИО5 № <…> от 16 мая 2019 года, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, неся персональную ответственность, в нарушение требований бюджетного законодательства и Соглашения от <…> № <…>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в частности, не обеспечил своевременное предоставление отчетности в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет».

При этом доказательств, объективно препятствовавших соблюдению ФИО1 требований бюджетного законодательства и условий соглашения от <…>, ни должностному лицу, ни суду не представлено.

Выводы административного органа и судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: приказом УФК по РК от 16 июня 2021 года № <…> о проведении плановой выездной проверки Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия; актом выездной проверки от 30 августа 2021 года; Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от <…> № <…>; отчетом об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, включая элементы реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства по состоянию на 01 января 2020 года; Положением о Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия; Указом Временно исполняющего обязанности Главы Республики Калмыкия ФИО5 № <…> от 16 мая 2019 года о назначении ФИО1 министром сельского хозяйства Республики Калмыкия.

Доводы жалобы о неверном определении субъектного состава Соглашения от <…>, так как Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия не являлось стороной данного Соглашения, в связи с чем исключалась возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку в силу положений пункта 6.1.1 вышеназванного Соглашения именно Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия выступало уполномоченным органом исполнительной власти, на которое были возложены функции по исполнению (координации исполнения) настоящего Соглашения и представлению отчетности в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

То обстоятельство, что сторонами в межбюджетных отношениях по предоставлению из федерального бюджета субсидии в соответствии с Соглашением от <…> выступали Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Правительство Республики Калмыкия, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, так как ответственность за соблюдение условий по исполнению Соглашения и предоставлению отчетности в силу пункта 6.1.1 Соглашения была возложена именно на Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия.

Вопреки доводам жалобы непредставление отчетов относится к порядку и условиям предоставления межбюджетных трансфертов, поскольку любое нарушение Порядка и соглашения о предоставлении субсидии, включая установленное в нем условие о сроках отчетности, является нарушением условий предоставления межбюджетных трансфертов. Предоставление отчетности имеет своей задачей способствовать контролю уполномоченным органом за выполнением получателем субсидии показателя результативности ее использования, за нарушение которой предусмотрена административная ответственность по ст.15.15.3 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Кроме того, по приведенной судебной практике спор касался взыскания субсидии с юридического лица в порядке искового производства при иных установленных по делу обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что просрочка предоставления отчетности влечет привлечение к дисциплинарной, а не к административной ответственности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Административная ответственность по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях имеет различные правовые и фактические основания в отличие от дисциплинарной ответственности по нормам Трудового кодекса Российской Федерации, которая наступает за нарушение трудовой дисциплины (дисциплинарный проступок).

Кроме того, необходимо учитывать, что дисциплинарная ответственность в отличие от иных видов юридической ответственности, в том числе административной, применяется исключительно по усмотрению работодателя, а применение мер дисциплинарной ответственности производится в законодательно установленном порядке.

При этом административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, то есть противоправного, виновного действия (бездействия) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В период исследуемых событий ФИО1, являясь министром сельского хозяйства Республики Калмыкия, нарушил порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов, то есть совершил противоправное, виновное действие, за что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в связи с чем он обоснованно привлечен именно к данному виду юридической ответственности.

Разрешение же вопроса о наличии (отсутствии) предусмотренных законом оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности является исключительно прерогативой работодателя, который не может быть понужден решением суда к привлечению своих работников к дисциплинарной ответственности.

Несогласие лица привлекаемого к административной ответственности с выводами должностного лица и суда основано на субъективном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в данном деле, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, замещавшего в период с 16 мая 2019 года по 16 сентября 2020 года должность министра сельского хозяйства Республики Калмыкия, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Ссылка представителя заявителя в судебном заседании на истечение срока давности привлечения основана на ошибочном толковании закона, поскольку положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, предусматривающие срок давности привлечения лица к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (1 год), применяются, если ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ составляет 2 года, в связи с чем по настоящему делу на момент рассмотрения не истек.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1 и 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 февраля 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО3 № <…> от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, замещавшего должность министра сельского хозяйства Республики Калмыкия, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.А. Буджаева