Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 198» на постановление заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 от 03 июня 2016 года № 0795 и решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 10 августа 2016 года,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 от 03 июня 2016 года № 0795 Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 198» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с постановлением, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 198» обжаловало его в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ, в суд.

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 10 августа 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 от 03 июня 2016 года № 0795 изменено в части назначенного наказания: на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа снижен до 75000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 198» просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что с выводами инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому району, не согласно по следующим основаниям. В связи с обнаружением директором школы ошибок в вынесенном Постановлении от 03.06.2016 г. № 0795, в части указанных выявленных нарушений о неукомплектованности необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителями), которые по факту отсутствовали, т.к. в школе площадью без подвала 6913,7 кв.м. в наличии было 28 огнетушителей, что полностью соответствует требованиям Правил противопожарного режима в РФ, и в части написания фамилии директора, как представителя юридического лица, 07.06.2016 г. было обращение директора в отдел надзорной деятельности и профилактической работы. Инспектором были изъяты подлинники (суду представлены оставшиеся на руках директора школы копии первоначального постановления, но судом не принято во внимание неправомерное действие инспектора ОНД и не дана надлежащая оценка такому факту) и выдано новое постановление за тем же номером и той же датой, но уже с удалением не подтвержденных фактами нарушений. Кроме того, полагает, что при вынесении Постановления не была дана оценка действий юридического лица МБОУ СОШ № 198, а именно, что здание, используемое школой, построено в 1990 году. Пожарные деревянные шкафы в школе устанавливались строителями. Во время ремонтных работ в школе в 2008 году были установлены 20 навесных металлических шкафов. Деревянная поверхность шкафа около актового зала была глубоко вмонтирована в стену и была практически не видна, так как просто сливалась с окраской стены. Кроме того, его замена требовала дополнительных строительных работ. Правила противопожарного режима № 390 утверждены Правительством Российской Федерации 25.04.2012 года. Пункт 57 изменён (абзац в данной редакции введён в действие с 5 марта 2014 года). При проверке школы ОНД в 2014 и 2015 году ни замечаний, ни предупреждения по данному факту сделано не было. 03.06.2016 г. пожарный шкаф приобретен и установлен.

Также в постановлении указано, что «руководителем организации не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации», при этом не указано, в чем конкретно выражается необеспечение исправного состояния. Считает, что судом надлежащим образом не учтен характер и последствия совершенного административного правонарушения, т.е. не дана оценка незамедлительному приобретению пожарного шкафа и его установке, а также устранению неполадок в сигнализации на следующий день с момента обнаружения.

Кроме того, не учтены степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, имущественное и финансовое положение бюджетного образовательного учреждения, и иные вышеизложенные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности при назначении справедливого и соразмерного административного наказания.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя юридического лица ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки юридического лица № 1114 от 25.04.2016 г. в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 198» проведена плановая выездная проверка в период с 17 мая 2016 года по 23 мая 2016 года, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 1114 от 23.05.2016 г.

23.05.2016 года в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 198» должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 1308 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому при проведении плановой выездной проверки выявлены следующие нарушения законодательства: пожарный шкаф в месте входа в актовый зал выполнен из горючего материала, что является нарушением п. 57 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Также государственным инспектором по пожарному надзору ФИО3 в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 198» составлен протокол об административном правонарушении № 1423 от 03 июня 2016 года в связи с выявлением нарушений, образующих состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно: руководителем организации не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации, что является нарушением п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 198» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, при этом пришел к выводу о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа по основаниям частей 3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Полагаю, что указанные выводы судьи законны и обоснованны.

Вина Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 198» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2016 года № 1308, протоколом об административном правонарушении № 1423 от 03 июня 2016 года, актом проверки № 1114 от 23 мая 2016 года, иными материалами дела об административном правонарушении.

Указанными доказательствами, а также пояснениями руководителя юридического лица не оспаривается наличие в помещении образовательного учреждения пожарного шкафа, выполненного из горючего материала, а также неисправное состояние пожарной сигнализации на момент проверки.

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, не оспаривалось представителем юридического лица 23 мая 2016 г. в учреждении произошло ложное срабатывание пожарной сигнализации, была установлена неисправность оборудования, возможной причиной которого явились производящиеся в школе ремонтные работы по замене осветительного оборудования, запыленность помещения и выход из строя датчиков системы. Однако, после проведения ремонтных работ представитель организации, производящей техническое обслуживание пожарной сигнализации не был вызван для проверки работоспособности системы и устранения возможных неполадок. Установленная Правилами противопожарного режима РФ периодичность текущих проверок работы системы не исключает внеплановых проверок условий работы системы при необходимости, и задачей юридического лица является соблюдение условий, при которых система будет исправной.

Таким образом, указанным доказательствам и иным материалам дела судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств не нахожу.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Административное наказание, с учетом изменений внесенных решением судьи районного суда, назначенное Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 198» соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает финансовое положение юридического лица, все обстоятельства дела и, полагаю, является справедливым.

Доводы жалобы об устранении к моменту подачи жалобы выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица во вменяемом правонарушении, поскольку Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 198» привлечено к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, а не за неисполнение требований предписания в установленный срок.

Доводы жалобы о наличии иного постановления, которым учреждение было привлечено к ответственности за отсутствие огнетушителей, также судом не принимаются, поскольку предметом обжалования является постановление должностного лица и решение судьи районного суда, не содержащие ссылки на указанные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 от 03 июня 2016 года № 0795 и решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 10 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 198» - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева