Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в Белоярском и Березовском районах ФИО1, на решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Березовская районная больница»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в Белоярском и Березовском районах ФИО1 от 05 июня 2019 года № 99/бз, юридическое лицо – бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Березовская районная больница» (далее – БУ «Березовская районная больница», Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей за нарушение требований санитарного законодательства, выразившихся в том, что:

1) параметры искусственной освещенности в кабинетах №№12, 18, 20, 23-26 не соответствуют требованиям СанПин 2.2.43359-16, СанПин 2.1.3.2630-10 (протокол №425Ф от 03.10.2018);

2) договоры, акты выполненных работ на проведение заключительной дезинфекции не представлены, что является нарушением п.3.1.6 СанПин 2.1.3.2630-10;

3) не представлен заключительный акт по итогам периодического медицинского осмотра, что является нарушением п.11.2 Приложения Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 №83 (ред. От 06.05.2005) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения этих осмотров (обследований)»;

4) своевременно проведено обучение профессиональной гигиенической подготовки и аттестации 54 сотрудников из 149 сотрудников, что является нарушением Приказа МЗ РФ №229 от 29.06.2000 года «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», Письма МЗ РФ от 07.08.2000 г №1100/2196-0-117 «О направлении перечня профессий».

Событие административного правонарушения выявлено 03 октября 2018 года в период времени с 10:00 до 12:30 в ходе проведения плановой проверки, по адресу пгт. Игрим, ул. Молодежная д.15.

Решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 сентября 2019 года названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 03 октября 2018 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения БУ «Березовская районная больница» к административной ответственности, истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Березовская районная больница» оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в Белоярском и Березовском районах ФИО1, – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова