Гражданский кодекс часть 1

20 сентября 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «***» В.С. *** на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым

оставлено без изменения постановление № ***заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «***», жалоба ООО «***» - без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

02 ноября 2015 года заместителем начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы вынесено постановление № 15-44-С 14-00162/01 о признании ООО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ***рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы.

В суде первой инстанции защитник ООО «***»***Л.Н., поддержала жалобу, указала, что событие административного правонарушения отсутствует, так как по указанному в постановлении и протоколе адресу заявителем работы не проводились и данный адрес находится вне зоны ответственности ООО «***». Также пояснила, что ордер на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки был закрыт до составления протокола об административном правонарушении, сам протокол составлен с нарушением установленного двухдневного срока.

В судебном заседании суда первой инстанции главный инспектор Технической инспекции ОАТИ города Москвы ***П.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что указанный в протоколе и постановлении адрес: г. Москва, ул. ***является адресной привязкой и не означает, что правонарушение совершено на территории детского сада, расположенного по указанному адресу. Бытовки и строительная площадка были расположены между данным детским садом и парком.

Судьей вынесено указанное решение, об отмене которого, также как и постановления должностного лица просит заявитель в жалобе, ссылаясь на то, что ордер № 14050431 был выдан ОАТИ г. Москвы для производства работ по ул. ***) и закрыт этим же административным органом 02.09.2015г. в связи с выполнением всех работ и отсутствием претензий со стороны ОАТИ, что подтверждается Уведомлением ОАТИ о закрытии ордера, Техническая инспекция подтвердила, что ООО «***» по состоянию на 02.09.2015 г. произвел все необходимые работы по восстановлению нарушенного благоустройства, в том числе восстановил дорожное покрытие и тротуары, тогда как проверка территории, указанная в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении о назначении административного наказания, проводилась 09.09.2015 г.; в постановлении об административном правонарушении № 15-44-С 14- 001462/01 указано, что осмотр проходил по адресу: г. Москва, ул. ***а, д***, но в соответствии с данными официального сайта Портал услуг «Публичная кадастровая палата» по адресу: г. Москва, ул. ****** находится земельный участок с кадастровым номером ******, который относится к категории земель - Земли поселений (земли населенных пунктов) с разрешенным использованием: эксплуатация здания и строения детского сада, на территории данного земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ***а, *** находится здание детского сада, где ООО «***» работы не проводило, договором подряда с ГУАК г. Москвы ПКиО «***» производство работ и соответственно восстановление газона и дорожного покрытия за пределами установленных границ предусмотрено не было и каких бы то ни было работ по благоустройству за пределами границ Парка «***» ООО «***» не производило.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Кондратьева Л.Н. поддержала доводы жалобы.

Представители ОАТИ – главный специалист юридического отдела ОАТИ ***а Н.А. и главный инспектор Технической инспекции ОАТИ *** П.В. допрошены в суде второй инстанции в качестве свидетелей, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и свидетелей, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей установлено, что 09 сентября 2015 года в 10 час. 00 мин. главным инспектором Технической инспекции ОАТИ ***ом П.В. по адресу: г. Москва, ул. ****** зафиксировано невосстановление ООО «*** в установленные сроки дорожного покрытия и газона по адресу: г. Москва, ул. ***Царицыно ЮАО в нарушение п. 2.5.16 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299.

Действия ООО «***» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», которой предусмотрена ответственность за несвоевременное восстановление благоустройства территории после завершения производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства.

Судьей признано, что факт административного правонарушения и вина ООО «***» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 15-44-С 14-00162/01 от 15 октября 2015 года, предписанием от 15 октября 2015 года, ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки № ***/***, фототаблицей, проектной и рабочей документацией 42.1.14-ПОС.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Допрошенные в суде второй инстанции в качестве свидетелей ***а Н.А. и *** П.В. пояснили, что ордер № 14050431на устройство бытового городка при производстве земляных работ, на обустройство и содержание строительной площадки был выписан 17.10.2014 г. и срок его действия определен до 14.04.2015 г., но в связи с переносом сроков окончания работ по благоустройству территории на основании графика, раскопки траншеи для эл.кабеля, котлована для опор н/о 11.12.2015 г. срок действия ордера продлен до 30.06.2015 г. путем выдачи ордеров № 14050431/2 и № 14050431/3 с приложением графиков выполнения работ.

Письмом от 20.08.2015 г. ООО «***» обратилось в ОАТИ с просьбой о закрытии ордера № 14050431 по объекту «Капитальный ремонт парка ***» по адресу: г. Москва, ул. ***/ул. ***а/ в связи с окончанием работ и восстановлением благоустройства, и 2.09.2015 г. главным специалистом Технической инспекции ОАТИ ***Т.П. принято решение о закрытии ордера ***.

При проверке 9.09.2015 г. жалоб, поступивших от граждан в сентябре 2015 г., свидетель *** П.В. выяснил, что бытовки были вывезены за пределы парка, чтобы восстановить территорию, на которой они были расположены, ООО «***» должно было убрать все бытовки к 30.06.2015 г. после благоустройства территории парка, но чтобы доделать работы они вывезли их за пределы парка, повредив дорожное покрытие и газон по адресу: Москва, ул. ***а, ***возле детского сада. Поскольку бытовки были вывезены за пределы парка, то при проверке выполнения работ на объекте они не были обнаружены, в связи с чем ордер был закрыт.

В судебном заседании суда второй инстанции 6.09.2016 г. свидетель *** П.В. показал, что на основании обращения граждан о том, что после проведения земляных работ в парке невозможно подойти к детскому саду, около территории которого располагались бытовки рабочих и территория не приведена в надлежащее состояние, им проведено обследование на основании поручения методом визуального наблюдения и с использованием системы видеонаблюдения подписанного 9.09.2015 г. заместителем начальника инспекции.

В результате обследования составлен рапорт 9.09.2015 г., в котором отмечено невосстановление в установленные сроки дорожного покрытия и газона по адресу: г. Москва, ул. ******и необходимость оформить протокол об административном правонарушении и предписание на юридическое лицо ООО «***», которые оформлены также ***ом П.В.

При проверке было установлено, что около детского сада располагался бытовой городок строителей, несмотря на то, что он должен был находиться в парке при проведении работ, для окончания работ в парке Управа разрешила размещение бытового городска за пределами парка.

При закрытии ордера на проведение земляных работ проверка проводилась в парке, поэтому бытовой городок, расположенный за пределами парка, не был замечен. По указанному вопросу состоялась встреча с начальником участка, которому разъяснено, что надо провести благоустройство территории после вывоза бытового городка. Встречи состоялись с прорабом ***ой Н. и зам. генерального директора ООО «***» *** В.С., которые не отрицали, что бытовые помещения, расположенные за пределами парка, принадлежат строителям ООО «***» и которым указано на необходимость восстановления территории, использованной под бытовки.

9.09.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ.., утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299, а именно: в невосстановлении в установленные сроки дорожного покрытия и газона по адресу: г. Москва, ул. ****** со ссылкой на ст. 19.5 КоАП РФ, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Постановлением должностного лица ОАТИ ООО «***» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы за невосстановление в установленные сроки дорожного покрытия и газона.

15.10.2015 г. ОАТИ вынесено предписание № ******об обязании ООО «***» восстановить асфальтовое покрытие, бордюрный камень и газон в срок до 19.10.2015 г. на основании п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ. Нарушения были устранены к указанному сроку.

Постановление заместителя начальника инспекции о привлечении к административной ответственности ООО «***» вынесено 2.11.2015 г. за неустранение нарушений в срок.

Свидетель Иванова Н.С. поддержала показания свидетеля ***а П.В.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, последовательны, непротиворечивы и свидетельствуют о том, что фактически для окончания работ на объекте «Капитальный ремонт парка ***» по адресу: г. Москва, ул. ***/ул. ***а/ бытовой городок размещен на территории, граничащей с парком, и, несмотря на закрытие ордера по устройству бытового городка и благоустройство территории, работы в полном объеме не были выполнены и, кроме того, повреждены газон и дорожное покрытие на границе с парком.

Фактически заявитель в нарушение требований п. 1.4 Правил № 857-ПП произвел устройство бытового городка на прилегающей к стройобъекту территории без соответствующего ордера и в процессе продолжения работ на объекте повредил территорию, на которой расположился и которая граничит со строительным объектом.

Поскольку на занятой территории производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства именно на занятой территории не предполагалось и не проводилось, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы за несвоевременное восстановление благоустройств на территории после завершения работ.

Кроме того, переквалификация действий заявителя на ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы ухудшает положение заявителя, поскольку административный штраф за совершение правонарушения предусмотрен в размере от семисот тысяч рублей, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи не могут быть изменены.

Согласно ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП (ред. от 12.04.2016) "Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" закрытие ордера (разрешения) осуществляется в случаях завершения проведения земляных работ (демонтажа временных ограждений, демонтажа временных объектов).

11.2. Закрытие ордера (разрешения) осуществляет орган исполнительной власти города Москвы, выдавший ордер (разрешение).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил N 857-ПП с целью обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности, функционирования городского хозяйства, сохранности подземных сооружений и коммуникаций, безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных и строительных работ выполнение указанных работ на территории города Москвы разрешается только при наличии ордера, оформленного уполномоченным органом Правительства Москвы - Объединением административно-технических инспекций города Москвы в порядке, установленном настоящими Правилами. Оформление ордера обязательно при выполнении всех видов земляных работ: прокладке, переустройстве (ремонте) подземных инженерных сетей и коммуникаций (в том числе в подземных коллекторах), использовании территории для обустройства и содержания строительных площадок, установке лесов, бытовых городков, складировании материалов, изделий, конструкций при производстве земляных, строительных и ремонтных работ.

Согласно п. 2.5.16. Постановление Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).

После проведения работ с занятием проезжей части и тротуаров асфальтобетонное (плиточное) покрытие восстанавливается в следующих объемах: покрытие тротуаров восстанавливается на всю ширину тротуаров по всей протяженности участка земляных работ; покрытие проезжей части восстанавливается большими картами (по ширине - от борта до борта проезжей части, по длине - по всей протяженности участка разрытия плюс 5 метров в обе стороны от кромки разрытия, за исключением разрытия траншей шириной не более 5 см.

Указанных требований заявитель не учел, не восстановил дорожное покрытие и газон по адресу: г. Москва, ул. ******, не демонтировал временные сооружения – бытовки в установленный графиком работ срок.

Доводы жалобы о том, чтоордер № 14050431 был выдан ОАТИ г. Москвы для производства работ по ул. *** (уточнение адреса: ул. ***а) и закрыт этим же административным органом 02.09.2015г. в связи с выполнением всех работ и отсутствием претензий со стороны ОАТИ, что подтверждается Уведомлением ОАТИ о закрытии ордера, Техническая инспекция подтвердила, что ООО «***» по состоянию на 02.09.2015 г. произвел все необходимые работы по восстановлению нарушенного благоустройства, в том числе восстановил дорожное покрытие и тротуары, тогда как проверка территории, указанной в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении о назначении административного наказания, проводилась 09.09.2015 г.; в постановлении об административном правонарушении № ***указано, что осмотр проходил по адресу: г. Москва, ул. ***а***, но в соответствии с данными официального сайта Портал услуг «Публичная кадастровая палата» по адресу: г. Москва, ул. *********находится земельный участок с кадастровым номером ******, который относится к категории земель - Земли поселений (земли населенных пунктов) с разрешенным использованием: эксплуатация здания и строения детского сада, на территории данного земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ***а*** находится здание детского сада, где ООО «***» работы не проводило, договором подряда с ГУАК г. Москвы ПКиО «***» производство работ и соответственно восстановление газона и дорожного покрытия за пределами установленных границ предусмотрено не было и каких бы то ни было работ по благоустройству за пределами границ Парка «***» ООО «***» не производило, - не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Материалы дела содержат доказательства того, что заявителем несвоевременно восстановлено благоустройство на территории после завершения работ и бытовой городок не был демонтирован до 30.06.2015 г., что установлено 9.09.2016 г.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. ч.1 ст. 8.18 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года,постановление № ****** заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.