Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2016 г., которым постановление начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства от 05 июля 2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ оставлено без изменения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, судья

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства от 05 июля 2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой изложена просьба об отмене постановления должностного лица от 05.07.2016.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1

В жалобе, поданной ФИО1 в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, изложена просьба об отмене постановленных в отношении него решений и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что материалы дела не содержат доказательств события правонарушения. ФИО1 ловил рыбу спинингом, твистера у него не было. Доказательства собраны с нарушением требований закона и с превышением полномочий сотрудниками Рыбоохраны.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно статье 3 вышеуказанного закона законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации принимает постановления, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в пределах полномочий, определенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также нормативными указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43.1 названного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 24.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоз России от 22.10.2014 года №402, установлены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы (места): озеро Яркуль (бассейн озера Чаны); зимовальные ямы, указанные в приложении N 1 к Правилам рыболовства "Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна". Добыча (вылов) водных биоресурсов на зимовальных ямах запрещается с 15 ноября по 20 апреля; участок реки Обь с поймой от плотины Новосибирской ГЭС вниз до устья подходного канала.

Согласно статье 52 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, установлена ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 21.06.2016 в 14 час. 15 мин. ФИО1 на левом берегу водного объекта р. Обь – водоема рыбохозяйственного значения Новосибирской области, в районе насосной станции НЗК Советского района г. Новосибирска производил незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов при помощи спиннинга в количестве 1 шт., оснащенным твистером.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Судья исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, установлена на основании протокола об административном правонарушении УР №064011 от 21.06.2016; пояснений свидетелей ПФП, НВП, ТСН, ДГГ, протокола изъятия вещей и документов от 21.06.2016, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, отношу к позиции защиты. На ФИО1, как на участника правоотношений в области рыболовства, законом возложена обязанность знать и соблюдать требования действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения.

Показаниями свидетелей подтверждается наличие спиннинга и твистера. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, административные материалы не содержат. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Пояснения свидетелей подтверждены протоколом изъятия.

Письмом ФИО2 Росрыболовства также подтверждается отсутствие нарушений требований закона в действиях должностного лица.

В жалобе отсутствует ссылка на доказательства, опровергающие выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2016 года, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2016г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-955-2016

Судья-