Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 от 28.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее КоАП НО), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года постановление заместителя начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 от 28.11.2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Срок обжалования решения суда, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав заместителя начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 и ФИО1, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 5.11 КоАП НО нарушение требований по организации и соблюдению режима воспроизводственных участков в пределах территории охотничьих угодий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об охоте») охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона «Об охоте» правила охоты обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ст. 57 Закона «Об охоте» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 17 Закона Нижегородской области «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Нижегородской области от 25 марта 2010 года № 42-З в целях сохранения и воспроизводства охотничьих ресурсов и среды их обитания в пределах территории охотничьих угодий создаются воспроизводственные участки. На территории воспроизводственных участков устанавливаются ограничения охоты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Информация о границах воспроизводственных участков и об установленных на их территории ограничениях охоты является общедоступной и доводится до сведения охотников при выдаче им разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Основаниями для привлечения к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 17 ноября 2018 года в 14-00 часов ФИО1 производил охоту с охотничьим ружьем МР-153, 12 калибра №0715369167, с собакой охотничьей породы «лайка» черного цвета, в 12-ти км, от д. Сонино Балахнинского района Нижегородской области на север, в «Воспроизводственном участке», место координат № 56*31.543; Е 043*13,591; где охота с собаками запрещена, на кабана, нарушив тем самым статью 5.11 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях» от 20.05.2003 года № 34-З «Нарушение требований по организации и соблюдению режима воспроизводственных участков в пределах территории охотничьих угодий» часть 2 ст.57, п. 3 ст. 14, п.2 ст. 29 пункт 3 ст. 8, ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 22, статья 29, ст. 48, ст. 51 Федерального закона от 24 июля 2009 года № - 209 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 17 Закона Нижегородской области от 30.03.2010 года № 42-З «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов в Нижегородской области», Распоряжения Правительства Нижегородской области от 27 мая 2011 года № 928 - р «О создании воспроизводственного участка на территории Балахнинского муниципального района Нижегородской области», и о внесении изменений в распоряжение Правительства Нижегородской области от 04 марта 2016 года № 216-р.

17 ноября 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП НО, по результатам рассмотрения которого 28.11.2018 года заместителем начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.11 КоАП НО.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП НО.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), назначено в соответствии с санкцией ст. 5.11 КоАП НО и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При определении меры наказания учтен характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области от 28.11.2018 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов