ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7-959/2016 от 03.08.2016 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)

Дело № 7-959/2016

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2016 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Городнине В.В.,

рассмотрев жалобу главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 2 т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО6 на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут на таможенную территорию таможенного союза таможенного поста (далее - т/п) МАПП Торфяновка Выборгской таможни (<адрес>) по въезду в РФ из Финляндии прибыло транспортное средство (далее - т/с) марки «<данные изъяты>») / «<данные изъяты>», регистрационный номер (идентификационный № ) <данные изъяты> года выпуска, под управлением ФИО1 В качестве пассажиров, в данном т/с, следовали граждане РФ ФИО1, ФИО5

После прохождения паспортного контроля ФИО1, ФИО1 и ФИО5 пассажирские таможенные декларации не заполняли, каких-либо товаров таможенному органу не представляли. В соответствии со ст. 116 ТК ТС в боксе таможенного досмотра был проведен таможенный досмотр т/с «<данные изъяты>», в результате которого было установлено, что в багажном отделении данного автомобиля, среди личных вещей других пассажиров, перемещается товар, принадлежащий ФИО1: очиститель воздуха «Venta» - 1 шт, сетевое хранилище «Synology» - 1 шт, усилитель звука «Denon» - 1 шт. монитор «Dell» - 1 шт, масло моторное «Motul» - 2 шт, мультимедийный плеер «Chromecast» - 1 шт, смартфон «iPhone 6S» - 1 шт. и кофеварка «Delonghi» - 1 шт. Всего перемещается 9 грузовых мест общим весом нетто/ брутто 49,0 кг. (акт таможенного досмотра , досмотр закончен ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут). В ходе досмотра, ФИО1 предоставил на перемещаемый им товар инвойс от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 138 ТК ТС было принято решение назначить проведение первичной таможенной экспертизы, с целью идентификации представленного товара, а также для определения рыночной стоимости товаров принадлежащих ФИО1, на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проведение таможенной экспертизы было назначено Региональному филиалу Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге. Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый товар идентифицирован. Свободная (рыночная) стоимость представленного товара на внутреннем рынке РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей с учетом НДС, что превышает <данные изъяты> евро.

Данный товар ФИО1 должен был задекларировать по установленной форме, и представить таможенному органу, так как стоимость товара превышает установленную квоту <данные изъяты> евро. Таким образом, не задекларировав по установленной форме товар, перемещаемый через таможенную границу таможенного союза, и подлежащий декларированию, ФИО1 нарушил требования ст. 355 ТК ТС, Соглашения государств-членов Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия таможенным органом были квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2016 года вышеуказанное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2016 года должностное лицо Выборгской таможни полагает, что решение судьи не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку факт правонарушения установлен. Просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что представленный в ходе досмотра ФИО1 на перемещаемый им товар инвойс от ДД.ММ.ГГГГ был на иностранном языке, перевод сведений, содержащихся в данном документе, составленном на языке, не являющемся государственным языком государства-члена таможенного союза (русским), таможенному органу представлен не был. В данном документе фамилия и паспорт лица, а также его номер были указаны от руки, что указывало на то, что любое лицо могло вписать свои данные, т.е. изначально документ был обезличен. Остальные данные были указаны машинописным текстом. Также при анализе цен указанных в данном документе было установлено, что ряд товаров имеет заниженную стоимость. Таким образом у должностного лица таможенного органа были явные основания полагать, что указанные сведения в данном документе не являются достоверными и стоимость товаров явна занижена и не соответствует действительности. Законодатель оставил право таможенному органу определять таможенную стоимость шаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иостранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными. Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый товар идентифицирован. Свободная (рыночная) стоимость представленного товара на внутреннем рынке РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей с учетом НДС, что явно превышает <данные изъяты> евро. Данный товар ФИО1 должен был задекларировать по установленной форме и предоставить таможенному органу, так как стоимость товара превышает установленную квоту <данные изъяты> евро.

Главного государственного таможенного инспектора Выборгской таможни ФИО6, ФИО1, извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Постановлением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17, в ред. от 16.04.2010 г.), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1). В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: 1) заявляемая таможенная процедура; 2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; 3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 4) сведения о транспортных средствах, международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 5) сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; 6) сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом; 7) сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; 8) сведения о соблюдении ограничений; 9) сведения о производителе товаров; 10) сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; 11) сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса; 12) сведения о лице, составившем декларацию на товары; 13) место и дата составления декларации на товары.

В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; 2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; 3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; 5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; 6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств- членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что проведен таможенный досмотр т/с «<данные изъяты>», в результате которого было установлено, что в багажном отделении данного автомобиля, среди личных вещей других пассажиров, перемещается товар, принадлежащий ФИО1 В ходе досмотра, ФИО1 предоставил на перемещаемый им товар инвойс от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 138 ТК ТС было принято решение назначить проведение первичной таможенной экспертизы, с целью идентификации представленного товара, а также для определения рыночной стоимости товаров принадлежащих ФИО1, на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проведение таможенной экспертизы было назначено Региональному филиалу Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге. Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый товар идентифицирован. Свободная (рыночная) стоимость представленного товара на внутреннем рынке РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей с учетом НДС, что превышает <данные изъяты> евро. Указанное и послужило основанием для вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 по мотивам нарушения требований о декларировании товаров по установленной форме.

При этом судом установлено, что перемещал ФИО1 товар для личного пользования с предоставлением документа подтверждающего их таможенную стоимость - Инвойса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), согласно указанному документу таможенная стоимость товаров составила <данные изъяты> евро. Более того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии обоснованных причин полагать, что предоставленные лицом документы, подтверждающие таможенную стоимость перемещаемых товаров, не являются достоверными. Из рапорта должностного лица Выборгской таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует о признании товара перемещаемого ФИО1 для личного пользования, в связи с чем к данным товарам применимы положения статьи 361 ТК ТС устанавливающей, что таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Таким образом, действия ФИО1, который перемещал товар для личного пользования стоимостью менее 1500 евро, не противоречат установленным нормам ввоза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленных п. 1 Приложения № 5 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Проверив обстоятельства дела, суд правильно установил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Выводы решения судьи основаны на доказательствах и соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оснований для отмены оспариваемого решения по п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, так как по делу не допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 2 т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО6 – без удовлетворения.

Судья:

(судья Шевцова Н.В.)