Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьского лесничества, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО1 на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьского лесничества, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО1 (далее - госинспектор) от 13 сентября 2017 года № 100/Н должностное лицо - заместитель технического директора по развитию инфраструктуры региона ХМАО-ЯНАО ООО «Екатеринбург-2000» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановлением госинспектора ФИО1 от 13 сентября 2017 года № 96/Н должностное лицо - заместитель технического директора по развитию инфраструктуры региона ХМАО-ЯНАО ООО «Екатеринбург-2000» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановлением госинспектора ФИО1 от 13 сентября 2017 года № 97/Н должностное лицо - заместитель технического директора по развитию инфраструктуры региона ХМАО-ЯНАО ООО «Екатеринбург-2000» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановлением госинспектора ФИО1 от 13 сентября 2017 года № 98/Н должностное лицо - заместитель технического директора по развитию инфраструктуры региона ХМАО-ЯНАО ООО «Екатеринбург-2000» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановлением госинспектора ФИО1 от 13 сентября 2017 года № 99/Н должностное лицо - заместитель технического директора по развитию инфраструктуры региона ХМАО-ЯНАО ООО «Екатеринбург-2000» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

В качестве наказания по каждому постановлению назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда от 27 ноября 2017 года указанные постановления должностного лица изменены и объединены в одно производство с назначением одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО госинспектор ФИО1, вынесший постановления, ставит вопрос об отмене решения. Приводит доводы о том, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения, ФИО2 допущены на разных лесных участках, предоставленных ООО «Екатеринбург-2000» по разным договорам аренды лесных участков, что образует самостоятельную объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.25 КоАП РФ. Полагает, что оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ у суда нижестоящей инстанции не имелось.

В суд ЯНАО также поступили в электронном виде возражения на жалобу от ФИО2 Поскольку возражения фактически содержат в себе несогласие с постановленным судебным актом - податель возражений прости отменить постановления и производство по делу прекратить, суд не принимает их к рассмотрению в указанной части, поскольку срок на подачу жалобы ФИО2 пропущен, ходатайства о восстановлении срока не заявлено. При этом учитываются доводы возражений по вопросу объединения дел в одно производство.

О дате и времени рассмотрения дела судом Ямало-Ненецкого автономного округа лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года № 495-П в период с 1 июня по 1 октября 2017 года введен особый противопожарный режим.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 53 Лесного Кодекса РФ).

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, являющиеся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил) (далее - Правила).

Согласно пунктам 3 и 5 названных Правил меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны в том числе соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования (подпункт «в» пункта 13 Правил).

Приказом Минприроды России от 28 марта 2014 года № 161 утверждены Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, предназначенных для осуществления отдельных мер пожарной безопасности в лесах и выполнения работ по предупреждению, тушению и недопущению распространения лесных пожаров.

Основанием для привлечения должностного лица ООО «Екатеринбург - 2000» ФИО2 послужил факт отсутствия на лесных участках в квартале 1150 выделе 22, квартале 14 выделе 362, квартале 610 выделах 43, 74, квартале 1624 выделе 21, квартале 517 в выделах 3, 49 в эксплуатационных лесах Муравленковского и Ноябрьского участковых лесничествах Ноябрьского лесничества, предоставленных ООО «Екатеринбург-2000» по договорам аренды лесного участка от 5 августа 2016 года № 205/Л-16, 17 октября 2012 года № 265/Л-12, 17 октября 2012 года № 266/Л-12, 17 октября 2012 года № 268/Л-12, 29 декабря 2015 года № 251/Л-15, запроектированных проектами освоения лесов пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря.

На момент выявления правонарушения 13 июля 2017 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года № 495-П действовал особый противопожарный режим с 1 июня по 1 октября 2017 года.

Нарушения правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, выявленные в ходе проведения одной проверки, допущены в результате бездействия должностного лица ООО «Екатеринбург-2000» ФИО2

Суд нижестоящей инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях указанного лица состава вменяемого ему административного правонарушения. Правильно установив фактические обстоятельства дела и при этом объединяя постановления госинспектора в одно производство, судья, верно руководствовался частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку в связи с наличием оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, объединение указанных дел об административном правонарушении в одно производство с вынесением одного постановления и назначении одного административного наказания, согласуется с пунктом 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Правонарушения ФИО2 установлены в ходе проведения одной проверки, постановления приняты одним должностным лицом. Возможность объединения не зависит от количества административных дел с самостоятельным назначением наказания, поскольку административное наказание в таком случае назначается в рамках одной санкции.

Должностным лицом при принятии решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не учтены.

Доводы жалобы госинспектора направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Оспаривая обоснованность объединения дел об административном правонарушении в одно производство и применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в отношении ФИО2, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу жалобы не приводит, в связи с чем, оснований к отмене решения судьи по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьского лесничества, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич