Гражданский кодекс часть 1

«21» мая 2018 года судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела организации контроля в сфере предоставления медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> Г.А.ВА. на постановление судьи Новоусманского районного суда от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БУЗ «<адрес> больница», зарегистрированного и расположенного по адресу:

(судья Постников А.С.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении БУЗ «<адрес> больница» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, года в часов минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки по адресу: БУЗ «<адрес> больница» были выявлены нарушения при оказании скорой медицинской (неотложной) помощи требований приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№ н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», которыми установлен целевой норматив доезда бригады скорой медицинской помощи на экстренный вызов не более 20 минут, допущенном (нарушении) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты по месту нахождения привлекаемого к ответственности лица. Вместо предусмотренных нормативом 20 минут для приезда скорой помощи по вызову гражданина, время приезда составило 2 часа 35 минут, а больной, которому требовалась неотложная медицинская помощь, скончался до приезда скорой помощи.

В жалобе главный специалист-эксперт отдела организации контроля в сфере предоставления медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> ФИО1 просит отменить постановление судьи, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя БУЗ «<адрес> больница» ФИО3, главного специалиста-эксперта отдела организации контроля в сфере предоставления медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по <адрес>ФИО2 полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Рассматривая административный материал в отношении БУЗ «<адрес> больница», судья районного суда исходил из того, что срок привлечения БУЗ «<адрес> больница» к административной ответственности истек. Указанное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судья обоснованно прекратил производство по делу.

Выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обоснованы и мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Несоблюдение порядка оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 длящимся правонарушением не является, следовательно, судья районного суда, верно определил начало исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что срок давности для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ составляет один год, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку срок давности для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет 3 месяца с момента его совершения, при длящимся правонарушении - 3 месяца с момента его обнаружения, что подтверждается также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 20-АД17-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела организации контроля в сфере предоставления медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> Г.А.ВА. – без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда ФИО5