Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 марта 2020 года дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская Птицефабрика» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская Птицефабрика»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике № о назначении административного наказания от 9 декабря 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Сарапульская Птицефабрика» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с жалобой в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Общество просит их изменить, снизив размер штрафа на 50%. Не оспаривая по существу свою вину во вменяемом правонарушении указывает на наличие обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа.

В судебном заседании защитник Анаников Д.Ф. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ наступает за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что Западно-Уральским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества. По результатам проверки был составлен Акт № от 15.11.2019, согласно которому проверка проводилась в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС), эксплуатируемого Обществом и отнесенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 г. № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» к I категории с присвоенным номером: №.

Место нахождения объектов НВОС Общества, в отношении которых проведена проверка: объект №, производственная площадка птицефабрики, адрес: <адрес>.

Обществом в 2019 году проведена инвентаризация источников выбросов, на основании которой разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух (далее - проект ПДВ). Согласно проведенной инвентаризации выбросов на территории предприятия функционируют следующие стационарные источники выбросов:

1) приточно-вытяжная вентиляция птичников и корпусов по содержанию молодняка (№ ист. 0001-0008), выделяемые загрязняющие вещества: аммиак, сероводород, метан, метанол, этанол и др.;

2) кормоцех (№ ист. 6002), выделяемые загрязняющие вещества: пыль комбикормовая;

3) гараж и движение автотранспорта по территории предприятия (№ ист. 6003), выделяемые загрязняющие вещества: оксид и диоксид азота, оксид углерода, диоксид серы и др.;

4) пометохранилище (№ ист. 6004), выделяемые загрязняющие вещества: аммиак, сероводород, метан, метанол и др.;

5) дымоход печи для сжигания павших животных (№ ист. 0017), выделяемые загрязняющие вещества: оксид и диоксид азота, углерода оксид, бенз(а)пирен, взвешенные вещества, диоксины;

6) газоход газового котла марки «Лемакс» (№ ист. 0018), выделяемые загрязняющие вещества: оксид и диоксид азота, углерод оксид, бенз(а)пирен.

Наличие указанных источников выбросов было подтверждено в ходе проведения проверки и зафиксировано актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 30.10.2019.

Обществом предоставлена справка о дате ввода в эксплуатацию объектов. Корпуса по содержанию птицы введены в эксплуатацию в следующие годы: № 1 в 2003 г., № 4 в 2017 г., № 5 в 2005 г., № 6 в 2010 г., № 20 в 2003 г., № 21 в 2005 г. Кормоцех введен в эксплуатацию в 2018 г.

Таким образом, источники эксплуатируются, выбросы осуществляются.

Согласно служебной записке отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности от 07.10.2019 г. комплексное экологическое разрешение Обществу не выдавалось, документы на рассмотрение не поступали. 26.09.2019 поступали документы для установления нормативов выбросов и для получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Письмом об отказе в установлении нормативов ПДВ от 04.11.2019 Обществу было отказано в установлении нормативов в связи с выявлением в проекте ПДВ предприятия неполной и недостоверной информации. Разрешение на выброс не получено.

Таким образом, было установлено, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией стационарных источников выброс в атмосферный воздух без действующего специального разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ.

Указанные обстоятельства правильно оценены судьей городского суда и установлены на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – ФЗ №96) юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ № 96 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В соответствии с п. 9 ст. 15 ФЗ № 96 выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ №7) нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Согласно пункту 6 постановления Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183, предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица, индивидуального предпринимателя в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указанных юридического лица, индивидуального предпринимателя или их отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Согласно п.1 ст. 31.1 ФЗ №7 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение. Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждаются письменным материалами дела, а именно: актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 15.11.2019; выкопировкой из инвентаризации источников выбросов Общества; служебной запиской отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности от 07.10.2019; копией акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.08.2019; актом № ввода оборудования в эксплуатацию от 02.08.2019; отчетом об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля на Обществе за 2018 год; справкой Общества о дате ввода в эксплуатацию объектов; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 30.10.2019; копией письма от 04.11.2019 №; декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы Общества судьей городского суда исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и его доводы. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения не оспаривается и самим обществом.

Оценивая довод о возможности снижения размера назначенного штрафа отмечаю следующее.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, указанных исключительных обстоятельств материалы дела не содержат, в том числе факт заключения договора об открытии кредитной линии, справка о фонде заработной платы, факт массовой гибели птиц поскольку не характеризуют финансовое положение, исходя из чего отсутствуют правовые основания для применения указанных положений закона.

Наказание Обществу назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.8.21 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения состоявшихся по делу актов, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике № о назначении административного наказания от 9 декабря 2019 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская Птицефабрика» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О. В. Захарчук