Гражданский кодекс часть 1

Жалобу ФИО1 на постановление УФАС по Ульяновской области № 363 от 26.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» ФИО1 а оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 от 26.12.2012г. проректор по АХР ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Правонарушение заключается в том, что ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за составление аукционной документации для проведения открытого аукциона в электронной форме №*** на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (с применением жёстких систем из полиуретана и мастики) спортивного манежа ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» с начальной максимальной ценой контракта 2 130 764 руб. 49 коп. не обеспечил соблюдение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Вопреки положениям п.1 ч. 3 ст. 41.6, ч.4 и 6 ст. 41.8 указанного закона утверждённая ФИО1 30.07.2012г. аукционная документация не содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, отсутствует указание на то, какие показатели должны быть указаны с конкретным значением, а какие могут иметь значения с отклонениями. Это не позволило участникам подготовить заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 от 26.12.2012г. ФИО1 обжаловал в Ленинский районный суд г. Ульяновска, решением которого 4.03.2013г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В своей жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что необходимым условием привлечения должностного лица к ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является несоответствие документации об аукционе законодательству о размещении заказов.

Вывод о том, что в документацию не включена инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе не установлено, какие показатели должны быть указаны с конкретным значением, а какие показатели могут иметь значение с отклонением, не соответствует материалам дела.

Полагает, что документация содержит всю необходимую информацию для составления заявки на участие в аукционе, и не допускает двусмысленных толкований.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО3, защищающего интересы ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФАС по Ульяновской области ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.

Пункт 1 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2-4 статьи 25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 41.6 указанного закона, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар согласие, предусмотренное п.2 ч.4 ст. 41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак ( его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Факт совершения проректором по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № ***от 13.12.2012, документацией об открытом аукционе в электронной форме № *** на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (с применением жестких систем из пенополиуретана и мастики) спортивного манежа ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова», должностными обязанностями ФИО1

Всем имеющимся доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств, не имеется.

В результате анализа аукционной документации было установлено, что данная документация не содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе не установлено, какие показатели должны быть указаны с конкретными значениями, а какие показатели могут иметь значения с отклонениями, что в свою очередь привело к невозможности подготовить участникам размещения заказа заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями аукционной документации.

Изложенное подтверждается результатом рассмотрения первых частей заявок.

Как следует из протокола № *** от 16.08.2012 года, 16 заявок участников размещения заказа были отклонены на основании несоответствия сведений, предусмотренных п.1 ч.4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», требованиям аукционной документации.

По пояснениям ФИО3, защищающего интересы ФИО1 предписание, выданное УФАС Ульяновской области в адрес аукционной комиссии ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» ими не оспаривалось, принято решение о внесении изменений в документацию об аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли спортивного манежа ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова».

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение суда следует признать законными и обоснованными.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что аукционная документация содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе, несостоятельны, пункт 27 документации содержит указание на порядок подачи заявки, а не инструкцию по ее заполнению.

Результатом того, что аукционная документация не содержала инструкцию по заполнению заявки в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» стало отклонение многих заявок участников размещения заказа по тому основанию, что заявки были оформлены неверно.

Ссылка в жалобе на конкретные административные дела, рассмотренные арбитражным судом несостоятельна, поскольку судебный прецедент не является источником права.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в районном суде им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица и судебного решения по доводам указанной выше жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2013 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья