Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя Козликовой М.В. Губачева В.М. на решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника УГИБДД УМВД России по Томской области 70 ПД № 773560 от 25.06.2014, оставленным без изменения решением судьи Шегарского районного суда Томской области от 06.02.2015, индивидуальный предприниматель Козликова М. В. (далее – ИП Козликова М.В.) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 01.05.2014 в 15 часов 15 минут на /__/ ИП Козликова М.В. на автомобиле /__/, государственный регистрационный знак /__/, ППЦ-/__/, государственный регистрационный знак /__/, перевозила тяжеловесный груз общей массой 42,17 тонн, при этом нагрузка по осям составила: 1 ось – 6,36 тонн, 2 ось – 7,8 тонн, 3 ось – 7,5 тонн, 4 ось - 6,8 тонн, 5 ось – 6,83 тонн, 6 ось – 6,88 тонн, без специального разрешения, чем нарушила п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 257 от 08.11.2007, постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Не согласившись с решением судьи, защитник Губачев В.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование требований жалобы указал, что автомобилем перевозился сжиженный топливный газ, перед выездом на маршрут автомобиль проходил взвешивание на весах, имеющих одну платформу для всех осей автомобиля и полуприцепа, при этом общий вес не превышал допустимую норму. Взвешивание автомобиля на автодороге производилось поосно, что не исключает перетекание жидкости при перемещении транспортного средства и искажение данных о действительной нагрузке на ось и общей массе груза, что, по мнению заявителя, является общеизвестным фактом. Ссылается, что постановлением мирового судьи Шегарского судебного района Томской области от 17.06.2014 в отношении водителя Г. по факту данной перевозки производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что взвешивание транспортных средств, перевозящих жидкие грузы допустимо только посредством полного погружения транспортного средства на платформу весов, а определение общей массы автомобиля путем суммирования результатов измерения нагрузки создаваемой одиночной осью недопустимо.

В судебное заседание ИП Козликова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Губачев В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника, представителей административного органа и ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области», прихожу к выводу, что решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 06.02.2016 и постановление от 25.06.2014 отмене или изменению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В силу ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Перевозка по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, согласно положениям п.2 ч.1 ст. 29 указанного Федерального закона не допускается.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, определены предельно допустимые массы транспортных средств, которые для пятиосных и более автопоездов составляют 40 тонн.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.05.2014 в 15 часов 15 минут на /__/ ИП Козликова М.В. на автомобиле /__/, государственный регистрационный знак /__/, ППЦ-/__/, государственный регистрационный знак /__/, перевозила тяжеловесный груз общей массой 42,17 тонн, при этом нагрузка по осям составила: 1 ось – 6,36 тонн, 2 ось – 7,8 тонн, 3 ось – 7,5 тонн, 4 ось - 6,8 тонн, 5 ось – 6,83 тонн, 6 ось – 6,88 тонн, без специального разрешения.

Факт совершения ИП Козликовой М.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе разбирательства по делу: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 458145 от 24.06.2014, в котором направленный ИП Козликовой М.В. для участия в составлении протокола об административном правонарушении и уполномоченный надлежащим образом М. никаких записей относительно нарушения порядка проведения, параметров взвешивания и замеров не сделал, указав, что с нарушением согласен; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 7 от 01.05.2014, который также никаких замечаний относительно порядка проведения, параметров взвешивания и замеров не содержит; протоколом весового контроля от 01.05.2014, согласно которому нагрузка по осям составила: 1 ось – 6,36 т, 2 ось – 7,80 т, 3 ось – 7,50 т, 4 ось- 6,80 т, 5 ось – 6,83, 6 ось – 6,88 т, общая масса 42,17 т, при этом взвешивание транспортного средства происходило в статике; свидетельством о поверке № 8496 весов автомобильных переносных ВА-15С-2, в комплекте с 2 платформами №№1695, 1696; товарно-транспортной накладной № 5 от 01.05.2014; путевым листом от 30.04.2014 грузового автомобиля «/__/», государственный регистрационный знак /__/, руководством по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2, актом обследования площадок № 1 от 25.03.2013, и другими материалами дела.

Указание водителем Г. в объяснениях, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, о несогласии с превышением, о нарушении порядка взвешивания не свидетельствует, поскольку при составлении акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 7 от 01.05.2014, Г. каких-либо замечаний не сделал, в графе «объяснения водителя» ничего не указал.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП Козликовой М.В. в совершении указанного административного правонарушения является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда доводы защитника, изложенные в жалобе, уже были проверены и были обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении от 06.02.2014, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

При этом из ответа производителя переносных автомобильных весов на судебный запрос следует, что весы автомобильные переносные ВА-15С-2 зав. № 825 выпущены 10.03.2010 в соответствии с сертификатом об утверждении типа средств измерений RU.С.28.000.А № 7713 от 18.01.2006 и описанием типа регистрационный № 19504-00. Весы автомобильные ВА-15С, выпущенные до 01.01.2011, допускается применять для вычисления полной массы транспортного средства (ТС) путем суммирования результатов измерения нагрузки создаваемой одиночной осью с учетом установки весовых платформ вровень с дорожным полотном и с отклонением по плоскости 0 градусов, при этом погрешность измерений не нормируется. Для правильной работы весов ВА-15С-2 их установку необходимо производить в соответствии с указаниями Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ. Весы автомобильные переносные ВА-15С-2 зав. № 825 соответствуют положению ФЗ № 102-ФЗ от 26.06.2008 и рекомендации МОЗМ. Взвешивание жидких грузов на весах автомобильных ВА-15С-2 правомерно при установке весовых платформ заподлицо с дорожным полотном для исключения влияния разности уровней высот осей. Однако при взвешивании цистерн с жидким грузом возможна установка весов на поверхности дорожного полотна, т. к. при наезде колес измеряемой оси на платформы весов (при установке на дорожном полотне) происходит подъем оси на толщину платформы, но при этом перелива жидкости в теле цистерны не происходит, меняется лишь уровень в горловине, что не приводит к превышению допустимой погрешности измерений нагрузки на ось, а в случае частичного заполнения цистерны жидким грузом нагрузка на ось и полная масса уменьшаются за счет уменьшения самой массы груза. При наезде колес измеряемой оси на платформы весов происходит частичное перетекание продукта, что приводит к незначительному занижению результатов измерений.

Доводы защитника в судебном заседании о том, что взвешивание произведено не уполномоченным лицом, опровергаются положениями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, согласно которому во всех случаях взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Довод о том, что установка весов не соответствует требованиям Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ, также не состоятелен, поскольку согласно требованиям п. 2.2.2.8 Руководства аппарели подлежат закреплению только при установке на дорожном полотне, при установке весовых платформ в полотне автодороги следует руководствоваться положениями п. 2.2.2.9.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения судьи районного суда, не установлено, дело правомерно рассмотрено уполномоченным должностным лицом, поскольку из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не производилось.

Мера наказания ИП Козликовой М.В. определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Козликовой М.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Губачева В.М. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров