Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 февраля 2017 года жалобу ФИО1 на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2017 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике от 22 ноября 2016 года должностное лицо – временно исполняющая обязанности главного бухгалтера ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике» ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, указывая на то, что с фактом совершения административного правонарушения она согласна, но вместе с тем, считает, что возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представителя административного органа ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка представления бюджетной отчетности (представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, при проведении должностными лицами Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год в ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике» исполняющим обязанности главного бухгалтера которого являлась ФИО1, установлено нарушение порядка предоставления бюджетной отчетности, а именно:

в балансе (ф. 0503130) на конец отчетного периода: по коду строки 490 (в том числе по коду строк 600,900) показатели завышены на сумму 116387,10 руб., по коду строки 533 (в том числе по коду строк 530, 600, 900) показатели занижены на сумму 116387,10 руб.;

в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности (ф.0503169) на конец отчетного периода: по счету 130211000 «Расчеты по заработной плате» на сумму 116387,10 руб. показатели завышены, по счету 130403000 «Расчеты по удержаниям из выплат по оплате труда» показатели занижены на сумме 116387,10 руб.

Факт совершения ФИО1, как должностным лицом ответственным за ведение бухгалтерского учета, административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав вменного административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного ею правонарушения является не состоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая важность, охраняемых государством бюджетных правоотношений, тяжесть правонарушения, совершенного ФИО1, в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Указанное правонарушение является формальным, поэтому наступление негативных последствий не требуется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике от 22 ноября 2016 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина