Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу представителя ССП по доверенности БЯИ на определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 года об отказе в восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Представитель ССП по доверенности БЯИ, обратился в суд с жалобой на указанное постановление от ***, и одновременно просил о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 года ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отклонено.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель ССП по доверенности БЯИ, просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование жалобы указывает, что постановление от ***ССП не было получено и о его наличии заявителю стало известно при регистрации на сайте https://www.gosuslugi.ru ***.

Указывает, что отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении суд фактически лишает заявителя конституционного права на судебную защиту. Обращает внимание, что отсутствуют доказательства того, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ССП своевременно, с соблюдением установленного законом порядка. Полагает, судом не приведено подтверждения получения ССП постановления по делу об административном правонарушении, при этом судом не указано, что конверт об отправке ССП вышеуказанного постановления вернулся с отметкой почты о невозможности доставки адресату и содержится в материалах дела. Полагает, что обжалуемое определение суда вынесено необоснованно, без учета фактических обстоятельств дела и подлежит отмене ввиду наличия уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ССП

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителя УМВД РФ по Тамбовской области ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, оснований для отмены судебного определения не усматриваю.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении ССП***, и было направлено ССП заказной почтовой корреспонденцией ***, однако получено не было, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и реестром переданной заказной корреспонденции для доставки адресатам от ***.

Как следует из правовой позиции, высказанной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу, вынесшему постановление) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих отсутствие у ССП объективной возможности для своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суду представлено не было. Постановление было направлено ССП заказной почтовой корреспонденцией ***, однако получено не было, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения ***. С жалобой на постановление от ***ССП обратился в суд ***, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, то есть с пропуском установленного законом срока.

Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается ССП, в частности, что постановление от ***ССП не было получено и о его наличии стало известно при регистрации на сайте https://www.gosuslugi.ru ***, об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления не свидетельствуют.

Довод жалобы о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные автором жалобы причины пропуска срока на обжалование решения таковыми не являются.

Само по себе неполучение копии постановления ССП при выполнении административным органом своей обязанности по своевременному направлению ССП копии вынесенного в отношении него постановления, не влечет в безусловном порядке восстановление срока на обжалование данного постановления.

Как правильно установлено судом, копия постановления по делу об административном правонарушении от *** направлена ССП по адресу: ***, который указан в паспорте собственника автомобиля при его регистрации.

То обстоятельство, что ССП не проживает по месту регистрации, а фактически проживает по иному адресу, не свидетельствует об обратном, поскольку согласно пункта 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ****** (действовавшего на день регистрации автомобиля), транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение *** к приказу МВД России от ******) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения).

Указанные нормы закреплены и в Правилах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных приказом МВД России от ******.

Исходя из этого и в соответствии с пунктом 6 Правил 2008 г., указанных выше, и пункта 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ******, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи районного суда, следует также учитывать, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Таким образом, при должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имелась реальная возможность реализовать свое право на подачу жалобы в установленный законом срок, которой он не воспользовался.

В данном случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ССП представлено не было.

Поскольку жалоба подана ССП только *** при отсутствии объективных препятствий к соблюдению срока обжалования, судья пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Процессуальных нарушений, а равно иных обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение судьи Жердевского районного суда *** от *** об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** от *** в отношении ССП, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ССП по доверенности БЯИ - без удовлетворения.

Судья И.А. Карнаухова