Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 17 декабря 2021 года Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области (далее также Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление защитником Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области ФИО2 была подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 февраля 2022 года названное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названное решение судьи районного суда от 03 февраля 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что в соответствии с действующим законодательством такие обстоятельства, как личность и имущественное положение должника, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, нельзя считать обстоятельствами, которые характеризуют малозначительность правонарушения и их следует учитывать при назначении административного наказания.

Ссылается на то, что судом не был исследован тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы о том, что взыскатель ФИО3 14 декабря 2021 года в ходе телефонной беседы отказался от предложенных жилых помещений на территории Мичуринского района Тамбовской области. При этом справка о телефонной беседе не может являться официальным документом, влекущим соответствующие юридические последствия, поскольку свидетельствует только о проведенной беседе, носящей формальный характер.

Кроме того, судом не проверено наличие у должника свободного жилого помещения, а при его отсутствии - наличие заявления в суд об отсрочке исполнения решения суда, а также не была выяснена позиция взыскателя по исполнительному производству.

Автор жалобы ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела ею не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области ФИО2, а также взыскателя по исполнительному производству ФИО3, считавших обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило то обстоятельство, что оно не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок 12 ноября 2021 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отменяя постановление заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 17 декабря 2021 года и прекращая производство по делу, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Принятый по делу судебный акт нахожу законным и обоснованным, исходя из следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Тамбова, вступившим в законную силу 14 июля 2021 года, на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади по договору социального найма.

На основании исполнительного листа, выданного 03 августа 2021 года, судебным приставом-исполнителем 07 сентября 2021 года в отношении Управления возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2021 года с Управления был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2021 года должнику установлен новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда - 12 ноября 2021 года.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы заявителя установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Тамбовской области № 23 от 14 марта 2017 года утверждено Положение об Управлении градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

В силу п. 3.1.28 названного Положения на Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области возложена функция по осуществлению в установленном порядке полномочий государственного заказчика в части приобретения жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот.

На основании распоряжения главы администрации Тамбовской области от 27 декабря 2017 года № 199 полномочия по закупке жилых помещений для лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа переданы Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Самостоятельными полномочиями по приобретению жилых помещений для лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области не наделено.

В связи с отсутствием собственного жилья для распределения лицам названной категории Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области были совершены следующие действия в целях исполнения требований исполнительного документа по обеспечению ФИО3 жилым помещением.

Из информации, полученной от Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области, следовало, что опубликовано 107 извещения, 16 торгов не состоялось, 13 отменено, 64 контракта заключено, в том числе 2 контракта на договоры долевого участия на 118 квартир в Мичуринском районе пос. Мичурина и 18 квартир в с. Бокино Тамбовского района. Кроме того сообщено, что проведены торги на приобретение 14 квартир на вторичном рынке жилья в административных центрах Тамбовского района и 8 квартир на первичном рынке жилья в г. Тамбове (находятся на стадии заключения контрактов). Контракт на 18 квартир в с. Бокино Тамбовского района зарегистрирован в Росреесте Тамбовской области, документы для дальнейшего оформления направлены в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

При наличии указанных обстоятельств, судьей районного суда установлено, что Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в рамках исполнительного производства принимались своевременные, необходимые и исчерпывающие меры в пределах предоставленной законодательством компетенции к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

Таким образом, с учетом фактических конкретных обстоятельств настоящего дела судья районного суда обосновано пришла к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие Управления, выразившееся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Доводами жалобы заявителя выводы судьи районного суда не опровергаются.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов