Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Комитета дорожного хозяйства администрации г. Челябинска ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинского УФАС России) ФИО2 от 17 июня 2021 года по делу № 074/04/7.32-1323/2021, председатель Комитета дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 15 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния.

Не согласившись с вынесенные решением, <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 обратилась с жалобой в Челябинский областной суд об отмене принятого решения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1. от административной ответственности. Отмечает, что ФИО1 неоднократно привлекался за аналогичные составы административного правонарушения. Считает решение суда, которое повлекло незаконное освобождение ФИО1 от административной ответственности неправомерным, поскольку оно нарушает права и интересы должностных лиц антимонопольного органа, влечет недополучение дохода бюджета в размере штрафа, формирует у ФИО3 чувство безнаказанности.

ФИО1 его защитник Кожевников Н.А., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Статьей 6 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон контрактной системе) устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки ил приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об отсутствии закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона.

В соответствии с пунктом б части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контракте количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работ или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Комитетом дорожного хозяйства Администрации г.Челябинска в лице ФИО1 по итогам проведения электронного аукциона № в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» заключен муниципальный контракт № от 27 января 2020 года с ООО «Дорстройтех-лизинг» на выполнение работ по ремонту объектов улично-дорожной сети города Челябинска. Цена контракта 200681340,72 рублей. В соответствии с пунктом 1.3 контракта № работы должны быть выполнены в полном объёме согласно Техническому заданию, являющимся приложением № 1 к Контракту.

Неотъемлемой частью контракта являются ведомости объемов и материалов №1-№8, локальные сметы № 1-№7, сводная ведомость объемов работ и материалов (приложение № 16), сводный сметный расчет (приложение № 17), график выполнения работ (приложение № 18), перечень объектов (приложение №19).Между Комитетом в лице председателя ФИО1 и ООО «ДорстройГрупп» заключено дополнительное соглашение № 3 от 9 ноября 2020 года к контракту №, которым объёмы работ по контракту изменены, приложения №№ 1-17, № 18, № 19 к контракту изложены в новой редакции.

Дополнительное соглашение № 3 заключено со ссылкой на подпункт 13.3 контракта № Цена контракта оставлена без изменения.

Объём работ, предусмотренный подпунктом 4 Сводной Ведомости в виде устройства выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси дополнительным соглашением № 3 увеличен на 20 %.

Объём работ, предусмотренный пунктом 8 Сводной Ведомости по регулированию высотного положения крышек колодцев на высоту до 10 см уменьшен на 37,8 %.

Объём работ, предусмотренный пунктом 22 Сводной ведомости по устройству покрытий из тротуарной плитки тактильной 50х50х5 см уменьшен на 74 %.

Объём работ, предусмотренный пунктом 25 Сводной ведомости по раз метке проезжей части термопластиком увеличен на 111 %.

Дополнительным соглашением № 3 также изменены места выполнения работ с участка дороги «от ул. Героев Танкограда от пр. Ленина до ул.Комарова» на участок дороги «от ул. Героев Танкограда от пр. Ленина до а/д Северный луч», с участка дороги «от ул. 1-ой Пятилетки от а/д Меридиан до ул.Марченко» на участок дороги «от ул. 1-ой Пятилетки от а/д Меридиан до ул.Танкистов».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13.3 контракта № изменение существенных условий контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объемы работы не более, чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом объемы выполняемой работы не более, чем на 10 %. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объёму работ, исходя из установленной в контракте цены работ, но не более, чем на 10 % цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объёма работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы работы.

Таким образом, ФИО1 в ходе исполнения контракта допущено изменение существенных условий контракта № путем подписания дополнительного соглашения № 3 от 9 ноября 2020 года увеличены и уменьшены объёмы работ, предусмотренные контрактом более, чем на 10 %.

Работы по указанному контракту приняты.

Принятие работ путем подписания актов выполненных работ свидетельствует о фактическом изменении объема выполненных работ по муниципальному контракту более чем на 10 %.

Таким образом, установив изменение ФИО1 существенных условий контракта № от 27 января 2020 года путем подписания дополнительного соглашения № 3 от 09 ноября 2020 года, изменены существенные условия контракта, при увеличении и уменьшении объема работ более чем на десять процентов, должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие данных, указывающих на общественную опасность деяния, либо данных, позволивших бы определить степень возможной угрозы возникновения такой опасности, поскольку контракт был исполнен и заказанные работы выполнены, считая, что допущенное правонарушение не создавало угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья районного суда признал совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободил его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Пересматривая дело об административном правонарушении, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, прихожу к выводу о невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынесении решения об отмене постановления судьи.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие должностного лица с оценкой судьей имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судьи районного суда, оснований для которой не усматриваю.

Таким образом, учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства администрации г. Челябинска ФИО1, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков