Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Левичанская общеобразовательная школа» Мелехиной Татьяны Алексеевны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 26 февраля 2018 г., решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 3 мая 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Левичанская общеобразовательная школа»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 26 февраля 2018 г. № 7-3044-17-ОБ/290/34/6 Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Левичанская общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Левичанская ООШ», Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 3 мая 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе защитника МБОУ «Левичанская ООШ», указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник МБОУ «Левичанская ООШ» Мелехина Т.А. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях МБОУ «Левичанская ООШ» состава административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель МБОУ «Левичанская ООШ», защитник Мелехина Т.А., потерпевшая К., будучи извещенными надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев дело об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с обращением в Государственную инспекцию труда Пермского края К. (№ 7-3044-17-ОБ от 14 июля 2017 г.) на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20 июля 2017 г. в отношении МБОУ «Левичанская ООШ» (Пермский край, Косинский район, д. Левичи), проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе данной проверки в период с 20 июля 2017 г. по 8 августа 2017 г. было установлено нарушение МБОУ «Левичанская ООШ» обязательных требований статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации трудового законодательства выразившееся в следующем:

- нарушены сроки оплаты работнику К. (/должность/; трудовой договор № ** от 29 августа 2016 г.) отпуска. В соответствии с пунктом 11 приказа № ** от 6 июня 2017 г. МБОУ «Левичанская ООШ» и графику отпусков на 2017 год, работнику К. предоставлен отпуск с 1 июля 2017 г. по 26 августа 2017 г. оплата отпуска К. произведена 17 июля 2017 г. (реестр денежных средств с результатами зачисления № 50 от 17 июля 2017 г.; платежное поручение № 451694 от 17 июля 2017 г.);

- нарушены сроки выплаты заработной платы работнику К. (/должность/; трудовой договор ** от 29 августа 2016 г.). В соответствии с пунктом 4.3 трудового договора ** от 29 августа 2016 г. заработная плата выдается два раза в месяц по следующим числам месяца – 8 (окончательный расчет), 23 – (аванс). Окончательный расчет за март 2017 г. произведен 13 апреля 2017 г. (платежное поручение № 364163 от 13 апреля 2017 г.; реестр денежных средств с результатами зачисления по реестру № 19 от 13 апреля 2017 г.); за апрель 2017 г. – 11 мая 2017 г. (платежное поручение № 628156 от 11 мая 2017 г.; реестр денежных средств с результатами зачисления по реестру № 23 от 11 мая 2017 г.); за май 2017 г. – 29 июня 2017 г. (платежное поручение № 282756 от 29 июня 2017 г.; реестр денежных средств с результатами зачисления по реестру № 33 от 29 июня 2017 г.).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 14 августа 2017 г. № 7-3044-17-ОБ/290/34/2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБОУ «Левичанская ООШ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения данного юридического лица к административной ответственности.

Принимая решение по делу и отказывая МБОУ «Левичанская ООШ» в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований трудового законодательства, равно как и доказательства принятия Учреждением, исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующего трудового законодательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении МБОУ «Левичанская ООШ» к административной ответственности.

Вопрос о наличии вины МБОУ «Левичанская ООШ» в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей районного суда с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Действия МБОУ «Левичанская ООШ» по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях МБОУ «Левичанская ООШ» состава административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ без указания оснований не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона. Действующее законодательство Российской Федерации о труде обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором, а оплату отпуска не позднее чем за три дня до его начала.

Право на получение заработной платы вытекает из статьи 37 Конституции Российской Федерации.

Судья районного суда, разрешая аналогичные доводы жалобы, правильно пришел к выводу, что отсутствие необходимых финансовых средств в учреждении, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство.

Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств и подтверждающих их доказательств и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов. Оснований для иной оценки не усматривается.

Вина МБОУ «Левичанская ООШ» выразившаяся в нарушении статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации в виде нарушения срока оплаты работнику К. отпуска и выплаты заработной платы установлена в ходе рассмотрения дела и нашла свое подтверждение при судебной проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, ссылка на то, что судья фактически сам установил вину и необоснованно вышел за пределы обвинения подлежат отклонению, так как вина Учреждения в совершении вменяемого правонарушения установлена судьей в объеме изложенном должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания.

Доводы относительно того, что фактически должностным лицом вопрос о назначении наказания с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не решался, в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, совершенное Учреждением правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и оплаты отпуска, обеспечивающего необходимое для человека существование для него самого и его семьи, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся ему сумм удобным для него способом, в связи с чем в данном случае с учетом конкретных обстоятельств, оснований для признания вменяемого МБОУ «Левичанская ООШ» правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ для юридического лица составляет 30000 рублей, в связи с чем оснований для применения указанных положений при назначении наказания МБОУ «Левичанская ООШ» не имелось.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Левичанская ООШ» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 26 февраля 2018 г. № 7-3044-17-ОБ/290/34/6, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 3 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Мелехиной Т.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)