Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ГКУ ЦОДД по доверенности ФИО1 на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве майора полиции ФИО2. от 18 января 2016г. о привлечении ГКУ ЦОДД к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве майора полиции ФИО2. от 18 января 2016г. юридическое лицо ГКУ ЦОДД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.343 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Защитник ГКУ ЦОДД обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что организация не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не доказан факт того, что ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на светофорном объекте по адресу <...> д.***, лежит на ГКУ ЦОДД, поскольку данный объект не был принят на баланс ГКУ ЦОДД в январе 2016г.

Судьей Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года постановлено данное решение, об отмене которого просит защитник ГКУ ЦОДД по доверенности ФИО1 по доводам жалобы.

В судебное заседание явилась защитник ГКУ ЦОДД по доверенности ФИО1, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо - ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц -трехсот тысяч рублей.

Из протокола государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве майора полиции ФИО2. от 14.01.2016г. ГКУ ЦОДД усматривается, что являясь организацией, осуществляющей содержание технических средств регулирования дорожного движения, не приняло своевременных мер по обеспечению бесперебойной работоспособности светофорного объекта по адресу <...> д.***, а также дорожных знаков и их наличие в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50559-93 и ГОСТ Р 52289-2004, вследствие чего не обеспечена безопасность дорожного движения, в связи с чем ГКУ ЦОДД постановлением от 18 января 2016г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.343 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что на балансе ГКУ ЦОДД находился светофорный объект с инвентарным номером № 1102, расположенный по адресу г.***, пересечение *** пр-та - *** б-ра, выезд на *** км, ***, *** км.

При проведении в 2014г. реконструкции транспортного узла на пересечении *** и *** пр-та была предусмотрена и реконструкция ряда светофорных объектов, прилегающих к участку реконструкции.

Распоряжением Правительства Москвы от 19.02.2007г. № 272-РП «Об утверждении Регламента взаимодействия городских организаций и служб по вопросам проектирования, реконструкции, строительства и эксплуатации технических средств организации дорожного движения в городе Москве» утверждено Положение о приемке и сдаче в эксплуатацию законченных строительством, реконструированных и модернизированных объектов технических средств организации дорожного движения.

Данным нормативно-правовым актом регламентирован вопрос передачи ГКУ ЦОДД объектов, находящихся на реконструкции другими порядными организациями.

В соответствии с Государственным контрактом № 0173200001413001446 на выполнение подрядных работ по объекту «Транспортная развязка на пересечении МКАД с Рязанским проспектом» от 22 сентября 2014г. генеральным подрядчиком работ, в том числе светофорного объекта, расположенного по адресу г.***, пересечение *** пр-та - *** б-ра, выезд на *** км, ***, *** км, являлся АО «Ингеоком».

Светофорный объект, расположенный по адресу г.***, пересечение *** пр-та - *** б-ра, выезд на *** км, ***, *** км, был в период с 01 июля 2015г. по 15 августа 2015г. установлен АО «Ингеоком» в соответствии с проектной документацией и 05 ноября 2015г. Мосгосстройнадзор выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию

12 октября 2015г. составлен Акт приемки технических средств организации дорожного движения (светофоры, системы автоматизированного управления движения), который подписан в том числе представителем ГКУ ЦРДД как представителем эксплуатирующей организации. К освидетельствованию была предъявлена конструкция АСУД: *** пр-т-*** б-р.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15 сентября 2015г. № 588-ПП «Об утверждении Положения о комплексной схеме организации дорожного движения на улично-дорожной сети города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельного правового акта) города Москвы» государственным заказчиком на разработку технических средств организации дорожного движения (ТСОДД) является ГКУ ЦОДД, которое также осуществляет установку и содержание дорожных и светофорных объектов.

В ходе административного расследования установлено, что новый светофорный объект, который был установлен по адресу г.***, пересечение *** пр-та - *** б-ра, выезд на *** км, ***, *** км, не был подключен к системе электроснабжения, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено, что светофорный объект, расположенный по адресу г.Москва, пересечение *** пр-та - *** б-ра, выезд на *** км, ***, *** км, был введен в эксплуатацию и фактически принят эксплуатирующей организацией ГКУ ЦОДД, что свидетельствует о том, что именно ГКУ ЦОДД после 05 ноября 2015г. обязано следить за состоянием принятого светофорного объекта.

Судьей проверялись доводы защитника ГКУ ЦОДД о том, что данный светофорный объект не принят на баланс, в связи с чем организация не должна нести ответственности за непринятие мер по устранению помех в работе светофорного объекта, однако они были признаны необоснованными поскольку обязанность на постановку на баланс после принятия объекта возложена на ГКУ ЦОДД в соответствии с Положением о приемке и сдаче в эксплуатацию законченных строительством, реконструированных и модернизированных объектов технических средств организации дорожного движения.

С указанными выводами судьи нахожу возможным согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь положениями приведенных выше норм, судья первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве майора полиции ФИО2. от 18 января 2016г. о привлечении ГКУ ЦОДД к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Действия ГКУ «ЦОДД» по ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления в отношении ГКУ «ЦОДД», обстоятельства дела и пришел к выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, порядок рассмотрения дела был соблюден должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, исследованных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО2 от 18 января 2016 года, оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ ЦОДД по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.