Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу председателя Кусинского районного отделения Челябинской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов ФИО1 на решение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Кусинского районного отделения Челябинской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов ФИО1

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору А.Е.А.. от 02 апреля 2015 года Кусинское районное отделение Челябинской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее КРО ЧООО ВОИ) ФИО1, признано виновным в совершении административных правонарушении, предусмотренных частями 1,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Данное постановление оставлено без изменения решением судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 07 июля 2015 года.

В настоящей жалобе представитель юридического лица ФИО1 выражает несогласие с незаконными и необоснованными принятыми в отношении актами, в связи с чем, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указывает, что КРО ЧООО ВОИ является местной организацией, не имеет собственного Устава, расчетного счета, бюджета, прибыли, обособленного имущества, не ведет предпринимательскую и хозяйственную деятельность, не имеет постоянных работников, является общественной организацией, основанной на членстве физических лиц. Денежные средства на содержание и ремонт помещения не выделяются. Ссылается на п.6.1 Договора безвозмездного пользования нежилым помещением, из которого следует, что самостоятельно не может проводить неотделимые улучшения, в том числе капительный ремонт

помещения, только с письменного согласия Управления имущественными и земельными отношениями Кусинского района. Считает, что не исследовался вопрос о возможности соблюдения соответствующих правил и норм пожарной безопасности юридическим лицом. Таким образом, приходит к выводу об отсутствии доказательств в материалах дела вины привлекаемого лица. Ссылается на акт приемки технических средств сигнализации в эксплуатацию, которому не была дана оценка со стороны суда.

Защитник юридического лица Кусинского районного отделения Челябинской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов ФИО2. доводы жалобы поддержал.

Иные участники в судебное в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дел в полном объеме, судья областного суда приходит к следующими выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За

нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Объективная сторона правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

Как следует из обжалуемых актов, проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты: территорий, зданий, помещений КРО ЧООО ВОИ, расположенных по адресу: ***.

На момент проведения проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

- в нарушение части 2 статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123 - ФЗ, п.38 таблицы А.З «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» помещения КРО ЧООО ВОИ (помещения №3,14,18,19,20 по техническому паспорту) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- в нарушение части 2 статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123 - ФЗ, п. 16 таблицы 2 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» помещения КРО ЧООО ВОИ (помещения №3,14,18,19,20 по техническому паспорту) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей;

-в нарушение п.5.4.7 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» из помещений КРО ЧООО ВОИ отсутствует эвакуационный выход, изолированный от жилой части здания.

Результаты проверки, в том числе выявленные нарушения, зафиксированы в акте о проверки, протоколах об административном правонарушении, а также постановление о привлечении к административной ответственности председателя КРО ЧООО ВОИ ФИО1 по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.ч. 1,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку данным лицом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области пожарной безопасности.

Нарушения порядка привлечения должностного лица к административной ответственности судьей областного суда не установлено.

Все изложенные доводы настоящей жалобы были предметом тщательного изучения судом первой инстанции, которым дана мотивированная оценка.

Несмотря на это, оспаривая, по сути, в жалобе то, что КРО ЧООО ВОИ не может быть привлечено к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника имущества правом передачи другим лицам права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

На основании статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Изложенное свидетельствует о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор, в данном случае КРО ЧООО ВОИ.

Ссылка в жалобе на акт приемки технических средств сигнализации в эксплуатацию, которому не была дана оценка со стороны суда, несостоятельна и опровергает содержание решения судьи

Не может служить основанием к отмене вынесенного по делу решения и позиция заявителя, что КРО ЧООО ВОИ является общественной организацией.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение

административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, организация несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности независимо от организационно организационно-правовых форм, в том числе к ответственности могут быть привлечены и общественные объединения.

Ссылка в жалобе на положения п. 6.1 Договора пользования нежилым помещением, не может быть признана состоятельной, поскольку указанная норма не регулирует отношения между сторонами договора аренды, касающиеся соблюдения обязательных для исполнения правил пожарной безопасности в зданиях и помещениях, переданных в пользование.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо, а впоследствии и судья в судебном акте не отразили субъективную сторону правонарушения, а также возможность соблюдения правил и норм пожарной безопасности, не могут повлиять на выводы судьи областного суда по существу дела, сделанные на основе установленных фактических обстоятельств.

Доводы об отсутствии достаточного финансирования для устранения выявленных нарушений, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений и являться основанием для освобождения от административной ответственности за правонарушение, которое представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Иные доводы жалобы проверены судом первой инстанции и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Доводы настоящей жалобы, не содержат новых доказательств, которые могут быть положены в основу данного судебного акта, и не свидетельствуют о незаконности принятых актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делам

06 административных правонарушениях допущено не было.

Административное наказание назначено юридическому лицу по правилам части 3.2 и 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от

07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -Кусинского районного отделения Челябинской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова