Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя-начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ч.В.Л. на решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2016 года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Ч.В.Л. № … от 28 апреля 2016 года должностное лицо – работник контрактной службы – главный бухгалтер тыла Отдела МВД России по Кировскому району Ставропольского края Б.Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2016 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В своей жалобе в краевой суд заместитель руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ч.В.Л. просит отменить решение суда, полагая, что оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральном законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) отдел МВД России по Кировскому району Ставропольского края является государственным заказчиком государственного оборонного заказа (далее - Заказчик).

19.06.2015 года по результатам проведения запроса котировок № … Заказчиком с ООО «…» заключен государственный контракт (в рамках государственного оборонного заказа) № … на оказание услуг по ремонту и заправке картриджей … на сумму … рублей. Указанный контракт исполнен сторонами … года.

…2015 года Заказчиком на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещен отчет об исполнении контракта (результатах отдельного этапа исполнения контракта).

В ходе проведения прокуратурой Кировского района Ставропольского края проверки исполнения государственного контракта № …, установлено, что работником контрактной службы Заказчика отчет об исполнении контракта в нарушение вышеуказанных требований законодательства размещен на официальном сайте …2015 года, т.е. несвоевременно.

По факту выявленного нарушения и.о. прокурора Кировского района Ставропольского края, К.С.Г. в присутствии работника контрактной службы Заказчика – Б.Т.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ от 18.03.2016 года.

Таким образом, Заказчик не разместил на официальном сайте в течении 7 (семи) рабочих дней со дня оплаты отчет и документы об исполнении контракта №… (реестровый № …), предусмотренные ст. 94 Закона.

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Ч.В.Л. № … от 28 апреля 2016 года должностное лицо – работник контрактной службы – …Б.Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей.

03 июня 2016 года судья Кировского районного суда отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Проверяя законность постановления должностного лица и не соглашаясь с ним, судья районного суда мотивировала свое решение тем, что в постановлении прокурора от 18.03.2016 года не указано время начала совершения правонарушения (дата, когда должен быть опубликован отчет об исполнении государственного контракта № … от …), а также место совершения правонарушения (населенный пункт в котором находится рабочее место Б.Т.С.). Аналогичные нарушения допущены при вынесении постановления от 28.04.2016 года, при привлечении Б.Т.С. по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении прокурора от 18.03.2016 года (протоколе) и постановлении от 28.04.2016 года о привлечении Б.Т.С. к административной ответственности времени начала совершения правонарушения и места совершения правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований закона.

Выявленные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привело к принятию незаконного постановления.

В связи с этим постановление от 28 апреля 2016 года обоснованно судом отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ч.В.Л., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко