Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу И.М, ФИО1 на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания. Протокольным определением данное ходатайство отклонено, дело рассмотрено без участия заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Порядок проведения (периодичность) технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, установлен Федеральным Законом N 170-ФЗ от 01 июля 2011 года "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон «О техническом осмотре»).

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра.

Частью 2 статьи 5 Закона «О техническом осмотре» предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с Правилами проведения технического осмотра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года N 1008.

В соответствии с названными Правилами, технический осмотр проводится оператором технического осмотра. По завершении процедуры технического диагностирования оператор технического осмотра осуществляет оформление и выдачу диагностической карты, содержащей заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства, по форме, приведенной в приложении N 2.

Правила заполнения диагностической карты устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2015 года в 15 часов 45 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил выдачу диагностической карты №2000032813, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства VOLKSWAGEN государственный регистрационный знак ...., в отношении которого не был проведен технический осмотр.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о доказанности события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении.

Оспаривая постановление судьи, заявитель в представленной жалобе ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что в обоснование вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья городского суда сослался на материалы дела. По мнению судьи, представленные доказательства подтверждают факт выдачи заявителем диагностической карты №2000032813, содержащей заключение о допуске к участию в дорожном движении автомобиля VOLKSWAGEN государственный регистрационный знак .....

Вместе с тем, с выводами судьи в этой части согласиться нельзя, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Органом административной юрисдикции в дело представлены письменные объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д. 9-13), из содержания которых следует вывод о том, что лицом, заполнившим диагностическую карту №2000032813, содержащую заключение о допуске к участию в дорожном движении автомобиля VOLKSWAGEN государственный регистрационный знак .... и выдавшим ее при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, является сотрудник страховой компании ООО «Росгосстрах».

При этом материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих факт передачи вышеназванного транспортного средства оператору технического осмотра – ИП ФИО1 для проведения технического диагностирования (осмотра) и выдачи им диагностической карты без проведения технического осмотра автомобиля.

Данные обстоятельства указывают на то, что в нарушение требований статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судьей городского суда не были установлены все юридически значимые обстоятельства, не дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам в их совокупности и свидетельствуют о наличии неустранимых противоречий касающихся субъекта административного правонарушения.

Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств вины заявителя, как необходимого элемента субъективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, установление и доказывание которой является обязательным, учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, вынесенное в отношении И.М, ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья И.Н Сабитов