Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре ВЮВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «П.О.С. материалы» ФИО1 на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2016, которым постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 09 сентября 2016 года о привлечении ООО «П.О.С. материалы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 09 сентября 2016 года ООО «П.О.С. материалы» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 35000 рублей.

В постановлении указано, что в период с 29.06.2016 по 25.07.2016 Государственной инспекцией труда в Новосибирской области проведена проверка соблюдения обязательных требований трудового законодательства ООО «П.О.С. материалы».

По результатам проведенной проверки установлено:

Между ООО «П.О.С. материалы» и оператором контактной сварки ШМА заключен трудовой договор №33 от 01.09.2015, в который не включены обязательные условия труда на рабочем месте, чем не выполнены положения статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

С 03.02.2016 Региональным соглашением о минимальной заработной плате на территории Новосибирской области установлена минимальная заработная плата для работников организации внебюджетной сферы (кроме организаций сельского хозяйства) в размере <данные изъяты> рублей.

В период 01.01.2013-02.02.2016 Региональным соглашением о минимальной заработной плате на территории Новосибирской области установлена минимальная заработная плата для работников организации внебюджетной сферы в размере 9030 рублей.

При этом, письменный отказ ООО «П.О.С. материалы» от присоединения к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Новосибирской области отсутствует.

Согласно Положению об оплате труда и материальному стимулированию от 15.05.2014, штатному расписанию от 01.07.2016, трудовому договору от 01.09.2015 в ООО «П.О.С. материалы» в г. Искитим Новосибирской области применяется повременная система оплаты труда.

В ходе проверки также установлено, что за январь-май 2016 работникам ООО «П.О.С. материалы» в г. Искитиме, отработавшим норму рабочего времени, в том числе ШМА., начислена заработная плата ниже размера минимальной заработной платы, установленного Региональным соглашением в Новосибирской области с 03.02.2016, чем не выполнены требования ч.11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

ООО «П.О.С. материалы» с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «П.О.С. материалы».

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене решения суда от 22.11.2016 и постановления должностного лица от 09.09.2016.

В обоснование жалобы указано, что должностное лицо в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности неверно определил систему оплаты труда, применяемую в ООО «П.О.С. материалы». Должностным лицом указана «повременная система оплаты труда», в то время как фактически установлена система оплаты труда «повременно-премиальная». Т.о. действия ООО «П.О.С. материалы» и фактические обстоятельства дела не соотносятся с диспозицией ч.11 ст.133.1 ТК РФ.

Кроме того, в протоколе и постановлении должностного лица не указано, в чем именно выражено нарушение начисления заработной платы. В вину обществу вменяется нарушение порядка начисления заработной платы, несоответствие системы оплаты труда, применяемой в ООО «П.О.С. материалы», требованиям действующего законодательства. Однако часть 11 статьи 133.1 ТК РФ не определяет порядка начисления заработной платы.

Фактически должностным лицом разрешен индивидуальный трудовой спор, что не входит в компетенцию гострудинспекции. Указанные обстоятельства судом, при рассмотрении жалобы, не были учтены.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к её рассмотрению не установлено.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из требований статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величиныпрожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.11 ст.133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии счастями третьейичетвертойстатьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленномчастями шестой-восьмойнастоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ООО «П.О.С. материалы» государственной инспекцией труда проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что в нарушение требований ст.57 ТК РФ в трудовой договор, заключенный между ООО «П.О.С. материалы» и ШМА не включено обязательное условие труда на рабочем месте, в нарушение требований ч.11 ст.133.1 ТК РФ заработная плата работникам ООО «П.О.С. материалы» в г. Искитим, отработавшим за период январь-май 2016 норму рабочего времени, начислена ниже размера минимальной заработной платы, установленного Региональным соглашением в Новосибирской области с 03.02.2016.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ООО «П.О.С. материалы» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вина в совершении правонарушения ООО «П.О.С. материалы» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.07.2016; трудовым договором, заключенного между ООО «П.О.С. материалы» и ШМА от 01.09.2015 (л.д. 22-24); дополнительным соглашением к трудовому договору №33 от 01.09.2015 (л.д. 25); приказом о приеме ШМА на работу от 01.09.2015 (л.д. 26), штатными расписаниями за 2015 и 2016 год (л.д. 27-32); табелями учета рабочего времени; расчетными листками ООО «П.О.С. материалы», иными доказательствами.

Нахожу выводы судьи законными и обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам в части нарушения требований ч.11 ст. 133.1 Трудового кодекса и положений Регионального соглашения о минимальном размере оплаты труда в Новосибирской области.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прихожу к выводу, что ООО «П.О.С. материалы» обладало возможностью для соблюдения требований трудового законодательства в вышеуказанной части, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи об обоснованности привлечения ООО «П.О.С. материалы» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является верным.

В настоящей жалобе ООО «П.О.С. материалы» приводятся доводы, которые были предметом рассмотрения дела районным судьей.

Оснований для их удовлетворения не нахожу.

В решении верно отмечено, что исходя из положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявляет правонарушения, а не разрешает индивидуальные трудовые споры ввиду отсутствия на то полномочий.

При проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении ООО «П.О.С. материалы» к административной ответственности должностным лицом гострудинспекции выявлено и вменено в вину обществу не нарушение прав конкретного работника по начислению ему заработной платы, а несоответствие уровня заработной платы Региональному соглашению по Новосибирской области, определяющего минимальный размер заработной платы в регионе, несоответствие системы оплаты труда, применяемой в ООО «П.О.С. материалы», требованиям действующего законодательства.

Указанное нарушение не является индивидуальным трудовым спором.

Довод жалобы о соответствии размера заработной платы работников в ООО «П.О.С. материалы» требованиям Регионального соглашения, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:

величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;

меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы;

ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы;

ограничение оплаты труда в натуральной форме;

обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами;

федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда;

ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;

сроки и очередность выплаты заработной платы. (
ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации)

В силу положений ст. 160 Трудового кодекса РФ, нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Т.о. норма выработки – частный случай нормы труда.

Применение той или иной нормы труда определяется при установлении системы оплаты труда. Указав, что на предприятии применяется повременно-премиальная система труда, работодатель в данном конкретном случае поставил размер заработной платы в зависимость от нормы выработки, фактически подменив понятие нормы труда на понятие нормы выработки. Зависимость заработной платы от выработки характерна для сдельной системы оплаты труда.

Устанавливая в третьей части ст. 155 положение: «при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы», законодатель говорит о количестве отработанных часов.

Трудовой кодекс РФ предоставляет организациям самостоятельно выбирать формы и размеры заработной платы. Главное, чтобы условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могли быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Как правило, помимо окладов и тарифных ставок, организация предусматривает выплату различных надбавок и стимулирующих выплат.

В организациях главным образом применяются следующие формы оплаты труда:

- повременная;

- сдельная;

- бестарифная;

- на комиссионной основе.

Причем внутри предприятия в зависимости от категории сотрудника могут устанавливаться разные формы оплаты труда: например, административному и обслуживающему персоналу - повременная, рабочим - сдельная и т.п.

повременно-премиальная система оплаты труда, при которой работнику предусматривается выплата премии по результатам того периода (месяца), в котором показатели премирования достигнуты. Обычно размер премии устанавливается в процентах к окладу или тарифной ставке работника. Применение повременно-премиальной оплаты труда возможно лишь при условии правильного выбора показателей премирования, для чего работодатель должен разработать и утвердить соответствующее положение, в котором будут указаны размеры премий и условия, при выполнении которых у работника возникает право на получение премии, и наоборот, условия, при которых размер премии может быть снижен или вовсе не начисляться.

При использовании сдельной оплаты труда работнику оплачивают количество выпущенной продукции или объем выполненных работ (оказанных услуг) за определенный период времени.

В судебном заседании защитником ООО «П.О.С. материалы» указано, что на предприятии установлена тарифная ставка 20 р/час и премия 39,79 руб/час за выполнение нормы выработки ( выполнение определенного количества операций в час). При выполнении нормы выработки следует суммировать указанные ставки, умножить полученную сумму на количество отработанных часов ( согласно производственному календарю за 2016 года – 164,5 часов в месяц). В этом случае заработная плата превышает минимальный размер, установленный Региональным соглашением.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ООО «П.О.С. материалы» правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку в обществе при установлении заработной платы, определении применяемой системы оплаты труда, за счет нарушения требований закона, определяющих различные системы оплаты труда, установлен размер заработной платы менее, чем определен Региональным соглашением о минимальном размере оплаты труда в НСО, следовательно нарушены требования ч.11 ст.133.1 ТК РФ. В данном случае не усматривается индивидуального трудового спора.

Указание в постановлении на применение повременной системы оплаты труда вместо повременно-премиальной не влияет на квалификацию правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «П.О.С. материалы» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в части нарушения требования ч.11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ вынесено в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок уполномоченным должностным лицом. Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2016 года, основанного на правильном применении закона, с учетом установленных обстоятельств, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, из объема нарушений трудового законодательства, вменяемого ООО «П.О.С. материалы» следует исключить нарушение положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: в трудовой договор №33 от 01.09.2015, заключенный с ШМА, не включены обязательные условия труда на рабочем месте.

При рассмотрении жалобы защитника ООО «П.О.С. материалы» установлено, что трудовой договор с ШМА заключен 01.09.2015, постановление вынесено должностным лицом 09.09.2016 года, т.е. по истечении срока привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку должностным лицом при привлечении ООО «П.О.С. материалы» к административной ответственности наказание назначено ближе к минимальному размеру штрафа, установленного санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, считаю, что при уменьшении объема вменяемых нарушений, назначенное наказание снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2016 года оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «П.О.С. материалы» ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из объема нарушений трудового законодательства, вменяемого ООО «П.О.С. материалы» в постановлении начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 09 сентября 2016 года о привлечении ООО «П.О.С. материалы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: в трудовой договор №33 от 01.09.2015, заключенный с ШМА, не включены обязательные условия труда на рабочем месте.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-96-2017

Судья-