Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Манжиковой А.Э., с участием представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1, законного представителя ООО «ТехМашСервис» - директора Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Муджикова Д.В., жалобу представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 на решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2021 года по делу № 12-13/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 от 20 октября 2020 года № * Общество с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» (далее – ООО «ТехМашСервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 20 октября 2020 года вынесено представление № * об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2021 года вышеуказанные постановление и представление должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте прокурор Малодербетовского района Республики Калмыкия Муджиков Д.В. просит об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. Ссылаясь на положения ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721 об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами, приказов Федеральной службы государственной статистики от 12 декабря 2019 г. № 766, от 9 октября 2020 г. № 627 об утверждении форм федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления, указывает, что ведение учета таких отходов и предоставление статистических данных являются двумя разными обязанностями, которые должен выполнять хозяйствующий субъект. Отмечает, что на момент проведения проверки Обществом представлены соответствующие документы, между тем журналы учета отходов, ведение которых обязательно в соответствии требованиями вышеуказанного Порядка учета в области обращения с отходами, отсутствовали. Поскольку решение о проведении проверки вручено Обществу в день фактического начала ее проведения (21.07.2020 г.) и в установленный период ее проведения, указанное обстоятельство не является основанием для признания проведенной проверки незаконной. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», полагает, что оснований для вынесения решения о расширении предмета проверки (в части соблюдения требований промышленной безопасности) не имелось.

В жалобе представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 просит об отмене решения судьи, оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении ООО «ТехМашСервис» к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ. Ссылаясь на положения ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721 об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами, приказов Федеральной службы государственной статистики от 12 декабря 2019 г. № 766, от 9 октября 2020 г. № 627 об утверждении форм федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления, указывает, что ведение учета таких отходов и предоставление статистических данных являются двумя разными обязанностями, которые должен выполнять хозяйствующий субъект. Отмечает, что учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, в случае невозможности произвести фактические измерения количества отходов учет ведется на основании технической и технологической документации, бухгалтерской документации, актов приема-передачи, договоров; данные учета обобщаются по итогам очередного квартала, а также очередного календарного года, таблицы данных учета и учетные документы хранятся индивидуальными предпринимателями или юридическим лицами в электронном и/или письменном виде в течение пяти лет.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1 поддержал доводы жалобы и протеста прокурора, просил об отмене обжалуемого судебного акта и оставлении без изменения постановления должностного лица и представления.

Законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» - директор Н. в судебном заседании представил письменные возражения, в которых просил оставить без изменения судебный акт.

Прокурор и защитник ООО «ТехМашСервис» Ш, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы протеста и жалобы, исследовав материалы судебного производства по жалобе, дела об административном правонарушении № *, а также наблюдательного производства № *, поступившего из прокуратуры Малодербетовского района Республики Калмыкия, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно абз. 1 части 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В целях реализации п. 1 ст. 19 Федерального закона N 89-ФЗ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок), который устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов (пункт 1).

Пунктом 5 Порядка закреплено, что учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Из материалов дела следует, что 03.07.2020 г. прокурором Малодербетовского района Республики Калмыкия на основании поручения прокуратуры Республики Калмыкия от 29.06.2020 г. № * принято решение о проведении проверки в отношении ООО «ТехМашСервис» на предмет соблюдения Обществом природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности. 21 июля 2020 г. помощником прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия совместно со специалистами Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора по Республике Калмыкия и Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия осуществлен выезд на территорию ООО «ТехМашСервис» по адресу: *. По результатам проверки специалистом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 составлена справка об обстоятельствах, установленных в ходе участия в проверке, согласно которой на момент проведения проверки Обществом представлены документы, в числе которых учредительные документы ООО «ТехМашСервис», копии договоров с ООО «*», ООО «*» о выполнении, соответственно, услуг по вывозу ТКО, по утилизации и транспортировке опасных отходов, а также копии актов с данными обществами о выполнении услуг по вывозу ТКО, по утилизации и транспортировке опасных отходов; копия договора аренды земельного участка от 04.04.2019 г., копия договора аренды нежилого помещения от 08.07.2019 г.; копия свидетельства НОЧУ ДПО «НВЦО» № *; копия отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 г.; копия документа от 30.10.2019 г. № * об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объекта, расположенного по адресу: *, со сроком действия до 29.10.2024 г.; копия утвержденного плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на площадке установки по переработке нефти с. * Республика Калмыкия; копия платежного поручения от 27.02.2020 г. № * о внесении платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за 2019 г.; копия отчета по форме № 2ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2019 г.; помощником прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия составлен акт проверки от 12.08.2020 г.

23.09.2020 г. постановлением прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия в отношении ООО «ТехМашСервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с неисполнением обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Согласно постановлению государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 от 20 октября 2020 года № * ООО «ТехМашСервис» признано виновным в нарушении требований абз. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившихся в отсутствии на момент проверки данных учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, за 2019 г. и 1, 2 кварталы 2020 г.

Приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, судья районного суда на основании пояснений защитника юридического лица установил, что Обществом в 2019-2020 г.г. выполнялась обязанность по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, на момент проверки истребуемые документы находились в офисе в г. *, возможности представить документы не имелось вследствие значительного объема истребованных прокурором Малодербетовского района Республики Калмыкия документов, при этом лицам, участвующим в проверке, предлагалось ознакомиться с данными документами по месту нахождения в г. *; в обоснование своего вывода судья сослался также представленные в суд копии журналов учета движения отходов за 2019, 2020 гг.

Оценивая данный вывод судьи, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По смыслу закона событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, разрешая вопрос о виновности либо о невиновности юридического лица, обязательному установлению и доказыванию подлежат обстоятельства, которые бы подтверждали, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по исполнению возложенной обязанности.

Ссылаясь на вышеприведенные пояснения защитника и законного представителя Общества о том, что на момент проведения проверки журналы учета обращения отходов за 2019 и 2020 г.г. фактически находились по месту нахождения офиса Общества в г. *, суд не принял необходимых и достаточных мер к установлению ряда юридически значимых обстоятельств, направленных на проверку данной позиции, и, как следствие, необходимых для вывода о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности юридического лица.

В частности, не выяснялся вопрос о том, имели ли фактически место какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие своевременному представлению требуемых журналов в установленный срок; не приняты меры к вызову в судебное заседание лиц, непосредственно участвовавших в проведении проверки, для выяснения вопроса о том, каким образом осуществлялось истребование данной документации, а также позиция проверяемого лица в связи с выдвинутым требованием, заявлялись ли ходатайства об отсрочке представления таких материалов, либо представлении данных материалов посредством иных каналов связи, обеспечивающих их своевременное представление, причины, по которым такое ходатайство не заявлялось. Кроме того, с целью проверки доводов представителей органа, проводившего проверку, о составлении журналов учета уже после возбуждения дела об административном правонарушении, судьей при проверке жалобы не исследованы оригиналы журналов учета, на которые ссылается сторона защиты и директор Общества, а вывод об их своевременном составлении и фактическом наличии на момент проверки сделан лишь на основании исследования имеющихся в деле не заверенных копий, без оценки существующих нормативных требований к порядку и условиям хранения такой документации. Отдельной правовой оценки в рамках производства по жалобе требует позиция законного представителя Общества Н. в настоящем судебном заседании о том, что непредставление требуемых журналов учета в целом связано с линией защиты Общества от привлечения к административной ответственности.

Совокупность приведенных выше нарушений правил проверки и оценки доказательств, связанных с неправильным определением круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, свидетельствует о существенных, неустранимых нарушениях процессуальных требований ст. 24.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вывод судьи об отсутствии события административного правонарушения не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела необходимо проверить доводы жалобы защитника ООО «ТехМашСервис» Ш., а также протеста прокурора и жалобы должностного лица контрольного органа, после чего разрешить по существу вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2021 года по делу № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Протест прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Муджикова Д.В. удовлетворить.

Жалобу представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 удовлетворить частично.

Судья С.И. Говоров