Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Сазоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ «Городок» ФИО1 по ее жалобе на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 05 сентября 2014 года,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по Центральному району г.Челябинска от 16 мая 2014 года председатель ТСЖ «Городок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в который поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 05 сентября 2014 года постановление начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 16 мая 2014 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что при наличии договора с кредитной организацией - ОАО «Челябинвестбанк», ТСЖ «Городок» не обязано открывать специальный банковский счет для приема коммунальных платежей от физических лиц, так как пользуется услугами кредитной организации с использованием автоматизированных технологий переводов на расчетный счет наличных денежных средств от граждан в пользу ТСЖ «Городок». Прямого договора с «системой город» ТСЖ «Городок» не имеет, так как «система город» не является юридическим лицом, а представляет собой автоматизированную систему перевода денежных средств. Указывает, что отношения членов с товариществом регулируются не возмездным договором, а Уставом и Жилищным кодексом РФ, платежи участников ТСЖ не связаны с оплатой товаров (работ, услуг), в связи с чем положения Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по

приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не распространяется на ТСЖ.

В судебном заседании ФИО1, её защитник Смирнова Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ИФНС России по Центральному району города Челябинска ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы, приведенный в жалобе, несостоятельными.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно статье 2 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами», поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления,

учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный субагент -платежный агент - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами»).

Согласно пункту 21 статьи 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» кредитные организации не вправе выступать операторами по прием платежей или платежными субагентами, а также заключать договоры об осуществлении деятельности при приеме платежей физических лиц с поставщиками или операторами по приему платежей.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Городок» осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц за услуги ЖКХ.

ОАО «Челябинвестбанк» на основании договора от 13 августа 2007 года № 29 К \8П-КОМ оказывает ТСЖ «Городок» услуги по привлечению агентов, осуществляющих сбор платежей с физических лиц, к работе в системе «Город» на основании договоров присоединения к системе, а также услуги по перечислению на расчетный счет ТСЖ «Городок» собранных агентами денежных средств.

При этом система «Город» представляет собой единое информационное пространство приема и обработки информации о платежах и задолженностях абонентов (физических лиц, оплачивающих коммунальные услуги) поставщика услуг ТСЖ «Городок»).

Из указанного договора следует, что ТСЖ «Городок» как поставщик услуг получает на расчетный счет денежные средства, полученные агентами системы, которые в контексте Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» являются платежными агентами. В разделе 1 договора прямо указано, что агентами являются организации и структурные подразделения, предоставляющие поставщикам услуг услуги по приему платежей от абонентов.

Таким образом, ТСЖ «Городок», являясь поставщиком услуг в контексте Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» пользуется услугами агентов системы «Город», которые принимают от граждан в пользу ТСЖ «Городок» наличные денежные средства и с учетом Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» являются платежными агентами.

Согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что ТСЖ «Городок» не имело специального банковского счета, что является нарушением требований части 18 статьи 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 является председателем ТСЖ «Городок».

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1, как должностным лицом, необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств по открытию специального банковского счета, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, заявителем не представлено.

С учетом приведенных правовых норм и при изложенных обстоятельствах должностное лицо административного органа, а также суд сделали обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому она правомерно привлечен к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена исследованными судом доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы жалобы о том, что при наличии договора с кредитной организацией - ОАО «Челябинвестбанк», ТСЖ «Городок» не обязано открывать специальный банковский счет для приема коммунальных платежей от физических лиц, так как пользуется услугами кредитной организации с использованием автоматизированных технологий переводов на расчетный счет наличных денежных средств от граждан в пользу ТСЖ «Городок», являются ошибочными и свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.

Обязанность поставщика использовать специальный банковский счет при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей установлена частью 18 статьи 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При этом в соответствии с частями 19 и 20 вышеназванной статьи по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Таким образом, осуществление поставщиком расчетов с платежным агентом при приеме платежей возможно только с использованием специального банковского счета, проведение соответствующих расчетом без использовании специальных банковских счетов, в том числе и в случае их отсутствия (неоткрытия) или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Федерального закона № 103-ФЗ и влечет ответственность согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Поскольку ни при проведении проверки, ни в ходе рассмотрения дела документы, подтверждающие наличие у ТСЖ «Городок» специального банковского счета представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях председателя ТСЖ «Городок» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю необходимым согласится с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку действие Федерального закона «О деятельности по

приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» распространяется на ТСЖ в силу прямого указания на это в статьях 2-3 указанного Федерального закона, а также с учетом целей принятия указанного закона, к числу которых, в частности, относится обособление денежных средств физических лиц, аккумулируемых на счетах поставщиков, для обеспечения возможности контроля за их поступлением, перечислением и расходованием.

Ссылки в жалобе на отсутствие у ТСЖ «Городок» прямого договора с системой «Город», поскольку последняя не является юридическим лицом, а представляет собой автоматизированную систему перевода денежных средств, не свидетельствует об отсутствии в действиях председателя ТСЖ «Городок» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как следует из материалов дела, фактически ТСЖ «Городок» осуществляет расчеты с платежными агентами, в качестве которых выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к работе в системе «Город» на основании договоров присоединения к системе и осуществляющие сбора платежей с физических лиц в пользу ТСЖ «Городок».

Доводы жалобы о том, что отношения членов с товариществом регулируются не возмездным договором, а Уставом и Жилищным кодексом РФ, платежи участников ТСЖ не связаны с оплатой товаров (работ, услуг), в связи с чем положения Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не распространяется на ТСЖ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую оценку правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Действия председателя правления ТСЖ «Городок» по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 05 сентября 2014 года об оставлении без изменения постановления ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 16 мая 2014 года о привлечении председателя ТСЖ «Городок» ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 ООО рублей, - законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 16 мая 2014 года и решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя ТСЖ «Городок» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.А.Жуков