Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 10.10.2018, которым постановление заместителя начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 02.08.2018 №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 02.08.2018 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что из письма Департамента лесного комплекса области следует, что лесовозная дорога со вспаханной почвообрабатывающими орудиями полосой поверхности земли до сплошного минерального слоя почвы определенной ширины, очищенной от лесных горючих материалов, может быть учтена в качестве минерализованной полосы при ее соответствии требованиями ОСТ 56-103-98. На факт несоответствия лесовозных дорог требованиям ОСТ 56-103-98 обжалуемое постановление не указывает. Срок для строительства дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, установлен до 30.09.2018. между тем приемка выполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов проводилась 03.07.2018, то есть до истечения срока, установленного для строительства указанных дорог. В протоколе и постановлении не указано место совершения правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его защитник Овсянкина И.С. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО1 на предприятии работает начальником лесного отдела и контролирует лесохозяйственную деятельность. Акты приемки выполнены в одностороннем порядке, не содержат полных сведений об объемах выполненных работ, поскольку некоторые кварталы инспекторы не посетили.

Представитель Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что Общество обязано проводить противопожарные и восстановительные работы на основании графика, 19.06.2018 Общество уведомило о выполнении работ, 29.06.2018 согласно графику инспекторы выехали для приемки выполненных работ. Представленная проверке дорога противопожарного назначения не соответствует по критериям качества.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как следует из материалов дела, ООО «Верховажьелес» (арендатор) на основании договора аренды лесного участка от 05.08.2008 №... и дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.03.2016, заключенных с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, использует лесные участки, в том числе лесной участок №... площадью 25164 га, расположенный на территории ... участкового лесничества (кварталы №№..., №...), ... участкового лесничества (кварталы №..., №... (эксплуатационные леса) Тотемского лесничества Тотемского района Вологодской области.

Согласно подпунктам «е», «ж» пункта 11 указанного договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6; осуществлять меры противопожарного обустройства лесов, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другое), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО «Верховажьелес» нарушило условия договора аренды лесного участка, а именно не выполнило в соответствии с графиком приемки работ на 2018 год работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах, устройство минерализованных полос в объеме 8,5 км, прочистку противопожарных минерализованных полос и их обновление в объеме 17 км (вместо противопожарных минерализованных полос на проверку представлены лесовозные дороги, которые не очищены до сплошного минерализованного слоя почвы, горючих материалов и растительности), строительство дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в объеме 2,8 км (на проверку представлена насыпь старой узкоколейной железной дороги, частично не проезжая, с заросшими обочинами).

Таким образом, бездействие начальника лесного отдела ООО «Верховажьелес» ФИО1, выразившееся в нарушении условий договора аренды лесного участка, правильно квалифицировано по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения начальником лесного отдела ООО «Верховажьелес» ФИО1 лесного законодательства нашел свое подтверждение, поскольку должностное лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению условий договора аренды лесного участка, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы о том, что по настоящему делу место совершения административного правонарушения не установлено, являются несостоятельными. Так, акты обследования лесных участков от 29.06.2018, 03.07.2018 позволяют с достоверностью установить, что вмененное ФИО1 правонарушение совершено в выделах ... квартала ..., в выделах ... квартала ..., в выделах ... квартала ..., в выделе ... квартала ..., в выделах ... квартала ...... участкового лесничества; в выделах ... квартала ..., в выделах ... квартала ..., в выделах ... квартала ..., в выделах ... квартала ..., в выделах ... квартала ..., в выделах ... квартала ...... участкового лесничества Тотемского лесничества Тотемского района Вологодской области, то есть на земельном участке, находящемся в аренде у ООО «Верховажьелес».

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 10.10.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева