Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Новотранс» Назаркова В.П. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.12.2019, которым постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.Д.Л. от 30.09.2019 №..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Новотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Новотранс» Назаркова В.П. – без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) С.Д.Л. от 30.09.2019 №... общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Новотранс» (далее – ООО «ТЭК Новотранс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, директор ООО «ТЭК Новотранс» Назарков В.П. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Защитник или законный представитель ООО «ТЭК Новотранс», представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе директор ООО «ТЭК Новотранс» Назарков В.П., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Силина Н.Д., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет привлечение к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 27.08.2019 должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области выявлено административное правонарушение, совершенное ООО «ТЭК Новотранс», заключающееся в превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства – V, государственный регистрационный знак №..., с полуприцепом K, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего обществу, – на 3,89 тонны (на 38,9%).

28.08.2019 в адрес ООО «ТЭК Новотранс» направлена повестка о необходимости явиться 24.09.2019 в 14 часов 30 минут в ТОГАДН по Вологодской области для составления протокола об административном правонарушении.

24.09.2019 в 14 часов 23 минуты ООО «ТЭК Новотранс» в адрес административного органа посредством факсимильной связи направлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении. В качестве причины неявки защитника юридического лица указана поломка транспортного средства, произошедшая по пути следования из г. Череповца в г. Вологду для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, не рассмотрено, протокол составлен без участия законного представителя или защитника общества.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Уполномоченное должностное лицо Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области при поступлении ходатайства общества об отложении составления протокола об административном правонарушении обязано было применительно к указанным нормам права рассмотреть его на предмет обоснованности и по результатам принять мотивированное определение об удовлетворении ходатайства или об оставлении его без удовлетворения.

Вопреки требованиям статьи 24.4 КоАП РФ заявленное обществом ходатайство об отложении составления протокола не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято. Об этом свидетельствует и содержание письма начальника ТОГАДН по Вологодской области Г.Е.В. от 24.09.2019, в котором указано, что ходатайство рассмотрено как обращение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей процедуру составления протокола об административном правонарушении, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при его составлении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя допускается, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Отсутствие мотивированного определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, в котором причины неявки защитника ООО «ТЭК Новотранс» для совершения процессуального действия были бы признаны неуважительными, свидетельствует о допущенных административным органом нарушениях процессуальных требований, имеющих существенный характер, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательствам.

Приведенные выше обстоятельства, о которых заявитель указывал в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки в нарушение требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ не являлись.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.Д.Л. от 30.09.2019 №..., решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.12.2019 не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.12.2019, постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.Д.Л. от 30.09.2019 №..., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Новотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова