Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ПушкарьО.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от
23 мая 2017 года, которым постановлено:

прекратить в отношении акционерного общества «Авангард-Проф» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу вернуть владельцу рыбную продукцию «икра минтая ястычная мороженная зрелая» в количестве 34 товарных мест общим весом 782 кг/нетто, упакованную в производственную тару - мастер картон песочного цвета, вес одного товарного места составляет 23 кг/нетто; «икра минтая ястычная мороженная незрелая OFF» общим количеством 17 товарных мест общим весом 391 кг/нетто, упакованную в производственную тару - мастер картон песочного цвета, вес одного товарного места составляет 23 кг нетто (протокол ареста от 19 февраля 2017 года).

По вступлении постановления в законную силу снять арест с судна <данные изъяты>, со всем судовым, навигационным, промысловым, механическим, рефрижераторным, аварийно-спасательным и иным оборудованием (протокол ареста от14 февраля 2017 года),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Авангард-Проф» (далее – АО «Авангард-Проф», Общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление судьи, поступившей в Камчатский краевой суд, старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав государственного инспектора Т.М.ЮБ., защитника Общества ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Пунктом 11.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 21октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства), запрещено при осуществлении рыболовства допускать превышение нормы выхода икры-сырца минтая при всех видах производства рыбной и иной продукции во всех районах добычи (вылова), за исключением Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзон, в срок с ноября по апрель включительно всеми способами и орудиями добычи (вылова), которая в среднем за весь период добычи (вылова) составляет не более 4,5 процента к массе рыбы-сырца, поступившей на разделку.

В Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзонах выход икры-сырца за полный календарный месяц не должен превышать: в ноябре - 1,0 процент, в декабре - 2,0 процента, в январе - 2,7 процента, в феврале - 4,0 процента, в марте - 5,0 процентов, в апреле - 7,0 процентов.

Допускается отклонение фактического выхода икры-сырца минтая к массе рыбы-сырца, поступившей на разделку, от нормативного за полный календарный месяц:

в случае увеличения - не более 0,1 процента;

в случае уменьшения - без ограничения.

Фактический выход икры-сырца минтая определяется в установленном порядке.

Из буквального толкования указанного пункта Правил рыболовства следует, что при осуществлении рыболовства запрещается допускать превышение нормы выхода икры-сырца минтая при всех видах производства рыбной и иной продукции в районах добычи (вылова): Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзонах, всеми способами и орудиями добычи (вылова). При этом норма выхода икры-сырца минтая за полный календарный месяц, с учетом допустимого увеличения, не должна превышать в январе 2,7%.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Временного методического руководства по определению фактического выхода икры минтая, утвержденного Приказом Федерального Агентства по рыболовству от 26 декабря 2008 года № 484, согласно которому в Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзонах расчет выхода икры-сырца минтая осуществляется за полный календарный закончившийся месяц промысловой деятельности судна к моменту проверки.

Как следует из протокола об административном правонарушении,
АО «Авангард-Проф», являясь пользователем водных биологических ресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов
№ 2720170100100492702, в ходе осуществления в период с
25 по 31 января 2017 года промышленного рыболовства в Охотском море в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) исключительной экономической зоны Российской Федерации посредством судна <данные изъяты> под руководством капитана ФИО1 допустило превышение нормы выхода икры-сырца минтая к массе рыбы-сырца, поступившей на разделку, на 4018 кг (более 2,7 %), сокрыв факт добычи сырца-минтая в количестве 143500 кг, чем нарушило пункт 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», пункт 4 статьи 43.1 Федерального закона от20 декабря 2004 года№ 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункт 11.9 Правил рыболовства.

Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении и верно установив на основании представленных в материалах дела доказательств, что Общество посредством вышеуказанного судна в январе 2017 года осуществляло промысловую деятельность в Камчатско-Курильской и Западно-Камчатской подзонах, суммарно добыв 2 065 219 кг сырца минтая и изготовив за полный календарный месяц икры-сырца минтая общим объемом 54 904 кг, что на выходе составило 2,659% к массе рыбы-сырца, поступившей на разделку, что не противоречит требованиям п. 11.9 Правил рыболовства, нарушение которого вменено ему в вину, судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения юридическим лицом правил и требований, регламентирующих рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы жалобы должностного лица не опровергают правильности вышеизложенного вывода судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда А.Н. Венин