Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1Малышенко В. В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 февраля 2017 года, которым заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 25 мая 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1Малышенко В.В. – без удовлетворения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 февраля 2017 года заявление Малышенко В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 апреля 2016 года возвращено заявителю, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих пересмотр судебных актов по делу об административном правонарушении ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Малышенко В.В. просит отменить определение судьи районного суда, поскольку считает, что заявление было возвращено необоснованно. Указывает, что судебное постановление по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено по правилам, установленным главой 42 ГПК РФ и судьей районного суда должна была быть применена процессуальная аналогия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых не содержится возможности пересмотра постановлений и решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом федеральный законодатель определил в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях процедуру проверки судебных решений по жалобам и протестам на судебные решения, не вступившие в законную силу (статьи 30.1 - 30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12 - 30.19).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утв. 03 июня 2009 года) требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств либо при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Таким образом, свои доводы относительно наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые могут повлиять на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, заявитель не лишен возможности привести при обжаловании судебных актов в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судебное постановление по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено по правилам, установленным главой 42 ГПК РФ и судьей районного суда должна была быть применена процессуальная аналогия, являются несостоятельными, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность применениях в спорных ситуациях аналогии закона либо аналогии права не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 февраля 2017 года следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1Малышенко В. В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова