Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Гайдай Евгении Михайловны по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Востриковой Ю.А. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 января 2021 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Востриковой Ю.А. № 03/4-430/2020 от 27.10.2020, должностное лицо - начальник экологической службы АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» Гайдай Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи от 18.01.2021 постановление отменено с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Гайдай Е.М. состава административного правонарушения.

В жалобе на решение должностное лицо, вынесшее постановление просит о его отмене, поскольку нарушение, допущенное Гайдай Е.М. выразилось в сокрытии данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, в связи с этим необходимость установления умысла на совершение правонарушения не требуется.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП жалоба рассматривается в отсутствие участников, извещённых о времени её рассмотрения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В ходе проведенной в период с 29.06.2020 по 27.07.2020 проверки установлено, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее также - общество) разработана Программа производственного экологического контроля объекта I категории, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду - ЯНАО, г. Ноябрьск, код объекта: 71-0189-000403-П (далее - Программа).

Согласно Программе, проведение измерений качества сточных (дренажных) вод, разработано в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод, их качеств (далее - Порядок).

Порядком предусмотрена периодичность отбора проб сточных вод раз в декаду с выпусков КОС-15000 и КОС-30000 по следующим показателям: взвешенные вещества, сухой остаток, аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфор фосфатов, хлориды, железо общее, АПАВ, БПКполн., нефтепродукты.

Обществом был представлен отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на указанный объект НВОС за 2019 г., по результатам анализа которого установлено отсутствие в нём сведений о проведении отборов проб сточных вод раз в декаду с выпусков КОС-15000 и КОС-30000 по таким загрязняющим веществам как сухой остаток, нитрит-ион, нитрат-ион и хлориды.

Согласно протоколам исследования проб воды, отборы проб сточных вод по отсутствующим загрязняющим веществам осуществлялись (кроме ноября 2019 г.).

Привлекая должностное лицо общества Гайдай Е.М. к административной ответственности, административный орган исходил из того, что ею представлены недостоверные сведения в отчете организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте I категории НВОС за 2019 г.

Прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия доказательств умышленных действий Гайдай Е.М., в то время как в спорный период пробы фактически отбирались, исследование на качество отобранных проб проводились.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения по статье 8.5 Кодекса РФ об АП является, в частности, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации.

В ходе рассмотрения дела факт умышленного сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения полной и достоверной информации - сведений о проведении отборов проб сточных вод, подтвержден не был.

Кроме того, решение судьи не подлежит отмене по следующему основанию.

Из разъяснений в пункте 14 (абз.2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, Гайдай Е.М. вменено не предоставление сведений в контролирующий орган в 2019 г. периодичностью 1 раз в декаду.

Её действия (бездействие) Гайдай Е.М. в случае их квалификации как правонарушение, не могут быть признаны длящимися, следовательно истёк давностный срок привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 января 2021 г. в отношении должностного лица - начальника экологической службы АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» Гайдай Евгении Михайловны оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.