Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОУ «Владимирская СОШ» Б. на постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Владимирская средняя общеобразовательная школа»,

установил:

Постановлением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года Муниципальное общеобразовательное учреждение «Владимирская средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ «Владимирская СОШ», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Копия судебного акта получена учреждением 25 февраля 2022 года (л.д.60).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 3 марта 2022 года, директор МОУ «Владимирская СОШ Б., не соглашаясь с постановлением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что учреждение финансируется из бюджета Тулунского муниципального района, в 2021 году в бюджете не запланированы денежные средства на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Учреждение ввиду отсутствия лимитов бюджетных средств не имело возможности заключить муниципальные контракты на испытание средств обеспечения пожарной безопасности. В связи с предоставлением лимитов только в октябре 2021 года, контракт заключен и оплачен 27 октября 2021 года, в настоящее время все нарушения устранены. Учреждение подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Директор МОУ «Владимирская СОШ» Б. в судебное заседание Иркутского областного суда не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят (УИД Номер изъят), проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно статьям 4, 6, 83, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

устройством для контроля работоспособности установки;

устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Способ подачи огнетушащего вещества в очаг пожара не должен приводить к увеличению площади пожара вследствие разлива, разбрызгивания или распыления горючих материалов и к выделению горючих и токсичных газов.

В проектной документации на монтаж автоматических установок пожаротушения должны быть предусмотрены меры по удалению огнетушащего вещества из помещения, здания и сооружения после его подачи.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Ручные пожарные извещатели должны устанавливаться на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара.

Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, проведенной органом государственного пожарного надзора 27 апреля 2021 года в отношении МОУ «Владимирская СОШ», учреждению выдано предписание Номер изъят, в котором указано на необходимость в срок до 1 сентября 2021 года обеспечить:

- ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в зданиях школы по адресам: <адрес изъят>, до их замены в установленном порядке (испытания должны проводиться ввиду отсутствия информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации и срока службы системы).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору В. от 27 апреля 2021 года Номер изъят, вступившим в законную силу 12 мая 2021 года, МОУ «Владимировская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

На основании решения заместителя главного государственного инспектора города Тулуна, Тулунского и Куйтунсого районов по пожарному надзору В. от 27 августа 2021 года Номер изъят в отношении объектов надзора МОУ «Владимировская СОШ» проведена внеплановая выездная проверка в связи с истечением срока исполнения предписания, в ходе которой выявлено повторное нарушение обязательных требований пожарной безопасности, выразившееся:

- в необеспечении ежегодного проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности здания (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) здания школы, расположенного по адресу: <адрес изъят>, до их замены в установленном порядке (испытания должны проводиться ввиду отсутствия информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации и срока службы системы);

14 сентября 2021 года составлен акт и протокол об административном правонарушении Номер изъят.

29 октября 2021 года материалы дела об административном правонарушении в отношении МОУ «Владимировская СОШ» и протокол об административном правонарушении переданы должностным лицом на рассмотрение судье Тулунского городского суда Иркутской области.

Факт совершения МОУ «Владимировская СОШ» административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2021 года Номер изъят (л.д.1-3), в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

- вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 27 апреля 2021 года Номер изъят за аналогичное правонарушение (л.д.24-26),

- копией решения о проведении внеплановой выездной проверки от 27 августа 2021 года Номер изъят (л.д.4-6);

- копией акта внеплановой выездной проверки от 14 сентября 2021 года (л.д.7-9);

- протоколом осмотра здания школы от 9 сентября 2021 года и фотоматериалом к нему (л.д. 10-11);

- объяснениями законного представителя МОУ «Владимирская СОШ Б.

и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности МОУ «Владимирская СОШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

В рассматриваемом случае выявленные должностными лицами органа государственного пожарного надзора в рамках надзорных мероприятий нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы надлежащим образом, установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении МОУ «Владимирская СОШ» составлен в присутствии законного представителя юридического лица, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного МОУ «Владимирская СОШ» правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении в отношении МОУ «Владимирская СОШ» по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получена законным представителем юридического лица Б. в день составления, 14 сентября 2021 года.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МОУ «Владимирская СОШ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением правил частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, в размере менее минимального размера административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что учреждению не представлялось возможным выполнить в срок предписание должностного лица ввиду того, что лимиты на ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности в зданиях МОУ «Владимирская СОШ» на 1 сентября 2021 года предусмотрены не были, контракт заключен 18 октября 2021 года и оплачен 27 октября 2021 года, не влекут прекращение производства по делу, поскольку руководителем муниципального учреждения не вносилось и не направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих уставных задач. Наоборот, бюджетные ассигнования на указанные цели выделены после проведения проверки в апреле 2021 года и после начала учебного года 1 сентября 2021 года, то есть за пределами срока выполнения предписания.

Все представленные в обоснование доводов доказательства также подтверждают факт выполнения уставных задач и обращение в орзан местного самоуправления только после проведения проверки и окончания сроков выполнения предписания.

Доводы жалобы о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влекут отмену либо изменение судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье и жизнь людей, оснований для признания его малозначительным и применения в данном деле положений статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы директора МОУ «Владимирская СОШ» Б. по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Владимирская средняя общеобразовательная школа» оставить без изменения, жалобу директора МОУ «Владимирская СОШ» Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук