Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 февраля 2012г., которым постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округу от 23 ноября 2011г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения,

установил:

10 ноября 2011г. начальником отдела контроля эмитентов Регионального отделения Федеральной службыпо финансовым рынкам в СФО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 51-11-319/пр-ап (л.д. 64-65 ).

В протоколе указано, что ФИО1 является членом совета директоров ОАО « Опытный завод электропривода».

Совет директоров ОАО «Опытный завод электропривода» 13 мая 2011г. должен был рассмотреть вопрос и принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему , так как 13 мая 2011г. трудовые права и обязанности генерального директора Общества ФИО1 были прекращены.

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в СФО от 23 ноября 2011г. № 51-11-251/пн ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1КоАП РФ .

Судьей Дзержинского районного суда г. Новосибирска отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности.

В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ ФИО1 просит отменить решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Представитель Региональной отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в СФО о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд должностное лицо, принявшее постановление о привлечении к административной ответственности, или его представитель не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1- Перфилова А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 1 статьи 15.23.1КоАП РФустанавливает административную ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества -

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Федерального закона « Об акционерных общества», в случае , если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров , и единоличный исполнительный орган общества ( директор, генеральный директор ) или управляющая организация ( управляющий) не могут исполнять свои обязанности , совет директоров ( наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества ( директора, генерального директора ) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа общества ( директора, генерального директора ) или управляющей организации( управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.

В связи с поступившим 13 апреля 2011г. заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию с 13 мая 2011г., 22 апреля 2011г. советом директоров Общества принято решение о расторжении с ним договора и возложении обязанностей генерального директора на К.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 4 статьи 69 ФЗ « Об акционерных обществах», совет директоров ОАО « Опытный завод электропривода» должен был принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2011г., установлена незаконность назначения К. исполняющей обязанности генерального директора ( л.д. 113-123).

В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности указано, что 13 мая 2011г. советом директором ОАО « ОЗЭП» должно было быть принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.

Вместе с тем 13 мая 2011г. являлось последним рабочим днем ФИО1 и новый исполнительный орган не мог осуществлять полномочия генерального директора, а совет директоров , учитывая данные обстоятельства , не мог и не должен был 13 мая 2011г. принимать решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об образовании нового исполнительного органа общества .

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица РО ФСФР России по Новосибирской области от 23 ноября 2011г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.23.1 КоАП РФ и решение судьи Дзержинского районного суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 февраля 2012г. и постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в СФО от 23 ноября 2011г. № 51-11-251/пн о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ отменить, удовлетворив жалобу ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.