Решение № 7-981/16 от 29.07.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-981/2016 город Челябинск

РЕШЕНИЕ

Судья Предеина А.А.

29 июля 2016 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Котова В.П. по жалобе защитника Котова В.П. - Сторожевой О.Ю. на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 28 апреля 2016 года,

установил:

решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 28 апреля 2016 года оставлено без изменения постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от 26 ноября 2015 года, которым Глава Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Котов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В виду несогласия с принятым решением судьи, защитник Сторожевая О.Ю. обратилась с жалобой в Челябинский областной суд, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на ошибочность выводов суда о возможности Администрации принять все необходимые меры для проведения конкурентных процедур, в виду своевременной реализации субсидии, выделенной из федерального бюджета Челябинской области на модернизацию региональных систем дошкольного образования и исполнения закона Челябинской области « Об областном бюджете на 2015 года и на плановый 2016 и 2017 годов». Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в районном суде до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области, поскольку имелись юридически значимые обстоятельства для разрешения административного дела. Считает, что представленные субсидии, выделенные строительство дошкольного образовательного учреждения, реализованы в соответствии с действующим законодательством при наличии оснований для применения п.п.31 п. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

2

Защитник Сторожевая О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала полном объеме.

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области, Котов В.П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решения судебной инстанции законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукцион (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области (заказчик в лице Котова В.П.) заключен муниципальный контракт № 001/2014 от 09.12.2014 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест по ул. Пионерская в поселке Полетаево, Сосновского района Челябинской области» с ООО «Поло плюс» без проведения конкурентных процедур на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе со ссылками на отчет о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов

3

определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обоснованием цены контракта и иных существенных условий исполнения контракта при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения муниципальных нужд, на Постановление Правительства Челябинской области от 12.09.2014 № 455-П «О внесении изменения в постановление Правительства Челябинской области от 24.06.2014 № 307-П» цена контракта составляет ***.

Установив вышеуказанные обстоятельства должностным лицом Главного контрольного управления Челябинской области действия главы Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области Котова В.П. согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении были квалифицированы по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Котова В.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом и постановлением об административном правонарушении, актом внеплановой проверки от 16 декабря 2014 года, муниципальным контрактом № 001/2014 от 09.12.2014 года, Уставом Сосновского муниципального района Челябинской области, решениями территориальной избирательной комиссии Сосновского района о регистрации Главы Сосновского муниципального района Челябинской области и о результатах выборов Главы Сосновского муниципального района Челябинской области и другими материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Котова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности Котова В.П..

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда, проанализировав положения п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, во взаимосвязи с Постановлением Правительства Челябинской области от 12.09.2014 № 455-П «О внесении изменения в постановление Правительства Челябинской области от 24.06.2014 № 307-П», обоснованно отклонил довод стороны защиты о том,

4

что Котов В.П. был вправе заключать муниципальный контракт у единственного поставщика.

В этой связи доводы жалобы об ошибочности выводов суда о возможности Администрации принять все необходимые меры для проведения конкурентных процедур, несостоятельны.

Согласно пункту 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Постановлением Правительства Челябинской области от 12.09.2014 № 455П «О внесении изменения в постановление Правительства Челябинской области от 24.06.2014 No307n» Сосновскому муниципальному району в 2014 году распределена субсидия на строительство и реконструкцию муниципальных дошкольных образовательных организаций в размере 168 292 290 рублей.

Постановлением Правительства Челябинской области от 08.12.2014 № 673-П «О внесении изменения в постановление Правительства Челябинской области от 24.06.2014 № 307-П» в распределение в 2014 году субсидий А76-31080/20153 местным бюджетам на строительство и реконструкцию муниципальных дошкольных образовательных организаций внесены изменения, согласно которым размер субсидии Сосновскому муниципальному району в 2014 году составил ***.

Статьями 78.2, 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирована подготовка и реализация бюджетных инвестиций и представление субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимости имущества в государственную или муниципальную собственность

Предоставление муниципальному образованию субсидии в рамках реализации государственной программы для финансирования за ее счет строительства дошкольного образовательного учреждения не является субсидией на приобретение нежилого здания, строения, сооружения.

5

На территории Челябинской области предусмотрены программы, (мероприятия) по созданию условий для удовлетворения потребности населения в услугах системы дошкольного образования (пункты 8, 9, 10 Приложения 2 к Программе):

Субсидии местным бюджетам предоставляются на реализацию муниципальных программ, направленных на достижение целей, соответствующих государственной программе. Условия предоставления и методика расчета субсидий местным бюджетам предусмотрены в приложении 3 к государственной программе. Положения Программы предусматривают предоставление субсидии муниципальным образованиям как на строительство и реконструкцию муниципальных дошкольных образовательных организаций, так и на приобретение зданий и помещений для реализации образовательных программ дошкольного образования. При этом указанные мероприятия должны осуществляться в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе. Выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд по строительству нежилого здания, строения, сооружения должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур.

На основании вышеизложенного, довод жалобы о том, что муниципальный контракт был заключен в соответствии с п.п.31 п.1 ст. 93 Закона о контрактной системе, подлежит отклонению.

Ссылка в жалобе на необоснованное отклонение ходатайства о приостановлении рассмотрения дела в районном суде до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области, поскольку имелись юридически значимые обстоятельства для разрешения административного дела не находится своего подтверждения.

Согласно протоколу судебного заседания от 12 апреля 2016 года защитнику Сторожевой О.Н. было разъяснено о невозможности приостановления производства по делу об административных правонарушениях, а ходатайство в части отложения дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области было удовлетворено. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергают их.

Вместе с тем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном

6

правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что допущенным правонарушением не нанесен какой-либо значительный вред обществу или государству, с учетом того, что заключенный муниципальный контракт № 001/2014 от 09.12.2014 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест по ул. Пионерская в поселке Полетаево, Сосновского района Челябинской области» реализовывается, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами; социальной значимостью объекта (согласно письма и.о. начальника управления образования Администрации Сосновского муниципального района в 2014 году нуждаемость в дошкольном учреждении 186 детей), имеются основания для признания административного правонарушения в отношении должностного лица - главы Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Котова В.П. малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от 26 ноября 2015 года и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 28 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Котова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2

7

статьи 7.29 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

р е ш ил :

жалобу защитника Сторожевой О.Ю. удовлетворить частично.

Постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от 26 ноября 2015 года и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 28 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Котова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Майорова Е.Н.