Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» Глебов Е. В., действующего на основании доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда от 09.11.2016, которым постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Вологодской области Ч.А.А. от 26.08.2016 №..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» Глебова Е. В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области Ч.А.А. от 26.08.2016 №... общество с ограниченной ответственностью «Русский Север» (далее – ООО «Русский Север») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «Русский Север» Глебов Е.В., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в суд, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что превышения объемов сточных вод, сбрасываемых в р. ..., за весь период использования водного объекта, не установлено. Негативные последствия от бездействия по установке прибора учета не наступили. После монтажа ливневой канализации и подключения ее к централизованной системе ливневой канализации МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» сброс сточных вод в р. ... производиться не будет.

В судебном заседании защитник ООО «Русский Север» Глебов Е.В. доводы жалобы подержал, пояснил суду, что с правонарушением согласен, в совершении правонарушения имеет место вина генерального директора общества Ш.А.А.

Представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе защитник ООО «Русский Север» Глебов Е.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В возражениях Управление Росприроднадзора по Вологодской области просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Русский Север» Ильметьеву Л.С., не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктами 6, 7 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденных Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод (формы 1.1 - 1.4 приложения к Порядку) должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ образует деяние (действие либо бездействие), которое выражается несоблюдении условий водопользования, указанных в документах, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (договор, решение), нарушающее права собственников, владельцев и других водопользователей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, ООО «Русский Север» производит сброс сточных вод в р. ... на основании решения о предоставления водного объекта в пользование от 08.09.2015 №... сроком действия до 05.05.2017 с нарушением условий водопользования, выразившемся в отсутствии приборов учета объема сбрасываемых сточных вод в р. ....

Факт совершения ООО «Русский Север» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.08.2016, оцененным судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Русский Север» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО «Русский Север» в совершении инкриминируемого ему деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Доводы жалобы о необходимости освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений не могут служить основанием для отмены постановления.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения прекращение производства по настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Русский Север» к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 09.11.2016 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» Глебова Е. В., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева