Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника АО «Почта России» ФИО1 на решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 21 июня 2022 года, вынесенного по жалобам на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 21 апреля 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Нижегородской области № 1-445-131-21, № 1-445-127-21, № 1-445-122-21, № 1-445-120-21, № 1-445-121-21, № 1-445-123-21, № 1-445-124-21, № 1-445-125-21, № 1-445-126-21, № 1-445-128-21, № 1-445-129-21, № 1-445-130-21 от 24.11.2021, № 1-445-183-21, № 1-445-182-21, № 1-445-181-21, № 1-445-185-21, № 1-445-180-21, № 1-445-184-21 от 21 апреля 2022 года АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, по каждому постановлению.

Не согласившись с данными постановлениями, АО «Почта России» обратилось в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород с жалобами, в которых просило вышеуказанные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 11 мая 2022 года дела по жалобам АО «Почта России» на вышеуказанные постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 21 апреля 2022 года о назначении административных наказаний, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России» были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 12-131/2022.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 21 июня 2022 года постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Нижегородской области № 1-445-131-21, № 1-445-127-21, № 1-445-122-21, № 1-445-120-21, № 1-445-121-21, № 1-445-123-21, № 1-445-124-21, № 1-445-125-21, № 1-445-126-21, № 1-445-128-21, № 1-445-129-21, № 1-445-130-21 от 24.11.2021, № 1-445-183-21, № 1-445-182-21, № 1-445-181-21, № 1-445-185-21, № 1-445-180-21, № 1-445-184-21 от 21 апреля 2022 года изменены:

-прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по факту нарушения ст.74 ТК РФ в отношении потерпевшей ФИО4, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности;

-АО «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к единому штрафу в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник АО «Почта России» ФИО1 просит решение районного суда от 21 июня 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники ФИО6 и ФИО7 доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд иные участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В нарушение вышеуказанных норм, 08.02.2021 года и 09.02.2021 года почтальонам I класса ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, почтальону по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств ФИО23, ФИО24 вручены уведомления об изменении определённых сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя.

Факт нарушения обществом вмененных судом первой инстанции требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о том, что нормы трудового законодательства не нарушались, являются необоснованными.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, не соответствует материалам дела. Как следует из материалов административного дела, защитник общества присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что право общества на защиту в ходе производства по делу было реализовано.

Вопреки доводам жалобы по указанным событиям общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Федеральным законом от 26.03.2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 4.4 КоАП РФ внесены изменения, в частности, данная статья дополнена частью 5 - в соответствии с которой: если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения; частью 6 - в соответствии с которой: если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В частности, согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно части 4 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Как указано ранее, руководствуясь ст. 4.4 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о необходимости объединения дел по жалобам АО «Почта России» в одно производство.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости процессуального объединения дел.

Между тем, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород в резолютивной части решения объединил рассмотренные дела с назначением единого наказания, а также одновременно прекратил производство по делу по факту нарушения ст.74 ТК РФ в отношении потерпевшей ФИО4

Указанный процессуальный недостаток не согласуется с императивными требованиями статей 29.9, 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и требования, предъявляемые к такому решению, установлены ст. 30.7 КоАП РФ, а с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ рассматриваются во взаимосвязи с положениями статей 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений данных норм по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При этом, положениями статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Таким образом, принятое судьей Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород решение, вынесенное по результатам рассмотрения единого дела, об изменении постановлений и назначении административного наказания с одновременным прекращением производства по делу, свидетельствует о нарушение требований, установленных приведенными статьями КоАП РФ.

Сам факт указания в мотивировочной части судебного акта о прекращении производства по событию связанному с потерпевшей ФИО4 является достаточным и не препятствует надлежащему исполнению вынесенного судьей первой инстанции решения.

При указанных обстоятельствах решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород подлежит изменению путем исключения из резолютивной части выводов о прекращении производства по делу по факту нарушения ст.74 ТК РФ в отношении потерпевшей ФИО4, при этом в описательно-мотивировочной части решения указанные выводы следует признать правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 21 июня 2022 года в отношении АО «Почта России» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из резолютивной части выводы о прекращении производства по делу по факту нарушения ст.74 ТК РФ в отношении потерпевшей ФИО4

В остальной части решение - оставить без изменения, жалобу защитника АО «Почта России» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников