Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Худякова В.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление административной комиссии от 06.03.2019, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.04.2019, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 06.03.2019 №0411128704590000001374409 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от11.04.2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы, указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Худяков В.А. просит принятые по делу акты отменить, указав, что по факту оплата парковки произведена.

В судебном заседании в Пермском краевом суде ФИО1, извещенный о времени и месте, участия не принимал. Защитник Худяков В.А. доводы жалобы поддержал, уточнив, что 22.01.2019 попытка оплаты парковки через СМС – извещение была неудачной, оплата парковки была произведена утром 23.01.2019.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее – Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).

Согласно пункту 5.2 Порядка, пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Как усматривается из обжалуемого постановления, 22.01.2019 в период с 15:53 до 16:52 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: <...> в районе дома № 39 по ул. Советская было размещено транспортное средство марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается фото материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «Паркрайт» с идентификатором № Е0052, Е0053, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство прошло поверку, имеет действительный срок поверки до 03.09.2019.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, судья районного суда установил обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года №110, правильно квалифицировав нарушение по части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований не согласиться с указанными выводами, судья краевого суда не усматривает.

Доводы заявителя о том, что парковка фактически была оплачена, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу пункта 5.2 Порядка пользователь парковки обязан осуществить внесение платы в течение 20 минут с момента въезда одним из способов, указанных в пункте 1.2 настоящего Порядка, при этом водитель, управляющий транспортным средством на момент фиксации правонарушения, имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий. Порядок оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержден Постановлением администрации города Перми от 15 августа 2016 г. № 582.

Вопреки утверждению заявителя об оплате парковки 22.01.2019 в 20:54, из сообщения МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» следует, что 22.01.2019 была попытка оплаты парковки за транспортное средство при помощи СМС сообщения и через терминал Сбербанка, однако в связи с тем, что оплата производилась после окончания работы платных парковок, системой оплата не принята; пост оплата через личный кабинет 22.01.2019 не выполнялась.

Следовательно, транспортное средство на платной городской парковке ФИО1 было размещено без оплаты.

По существу доводы жалобы были предметом оценки судьи районного суда и направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, тогда как оснований для иной оценки представленных по делу доказательств и несогласия с выводами судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление административной комиссии от 06.03.2019, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.04.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Худякова В.А., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья- подпись