Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6, действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9, на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2021 года, постановление заместителя начальника Юго-западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО5 № 69 от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Юго-западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО5 № 69 от 16 июня 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП

ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО6, действующий в интересах ИП ФИО1, просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения. В случае отказа в удовлетворении требований, просит применить положения ст. 4.1.1 и назначить наказание в виде предупреждения или применить ст. 4.4 КоАП РФ и назначить одно административное наказание.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения).

В судебное заседание в Нижегородский областной суд лицо, в отношении которого вынесено постановление, ИП ФИО1, защитник ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Определением судьи от 28 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО6, действующего в интересах ИП ФИО1, об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, отказано.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.10 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Минприроды России от 08.12.2020 года № 1028, который устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с указанным Порядком учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I - IV категории (далее - объекты HBOC), и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом, учету в области обращения с отходами подлежат: все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 16 апреля 2021 года № 319-184/21 П/од проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность, связанную с изготовлением окон и дверей из дерева, а именно, производство прочих деревянных изделий (16.29.1), розничная торговля изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями в специализированных магазинах (47.59.4) по адресу: [адрес], в нежилых помещениях на земельном участке, принадлежащих общественной организации «<данные изъяты>».

При осуществлении хозяйственной деятельности, ИП ФИО1 осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников - дровяной печи и котельной, работающей на природном газе, а именно: азота диоксид, азот оксид, углерод (сажа), углерод оксид, бенз(а)пирен, сера диоксид и др., а также образуются следующие отходы: мусор от офисных помещений, ветошь промасленная, опил и обрезь, инструменты лакокрасочные (кисти, валики) и тара, загрязненная лакокрасочными материалами, шлак из печи, смет с территории, тем самым оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

Предприятие ИП ФИО1 является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», которое действовало до 01.01.2021 года, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, И, III и IV категорий», имеет признаки объекта III категории - осуществление на объекте хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в разделах I, II и IV настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в разделе IV настоящего документа.

ИП ФИО1 не ведется учет в области обращения с отходами в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, тем самым ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 48 от 28.05.2021 года; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 56 от 16.06.2021 года; актом внеплановой документарной проверки № 16 от 28.05.2021 года; предписанием № 7 от 28.05.2021 года об устранении правонарушений в области охраны окружающей среды; ответом ИП ФИО1 в Министерство экологии Нижегородской области от 11.03.2021 года; распоряжением мэра [адрес] от 28.02.2003 года № 734-р о передаче в безвозмездное пользование на 25 лет общественной организации «<данные изъяты>» имущественный комплекс «<данные изъяты>» по адресу: [адрес]А, для использовании в сфере производства; заявкой от ИП ФИО1 о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет от [дата]; договором поставки газа [номер] от [дата] между АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и ОО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 о поставке газа по адресу: [адрес]А; договором № [номер] на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.03.2020 года; актами об оказании услуг от [дата], от [дата], от [дата]; информацией Министерства экологии и природных ресурсов ФИО3[адрес] от [дата], согласно которой по адресу: ФИО3[адрес]А, осуществляют предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, ИП ФИО7, ИП ФИО8, которые при наступлении отопительного сезона отапливают свои помещения с помощью котлов, в которых сжигают производственные отходы; мотивированным представлением от 13.04.2021 года, согласно которого была проведена проверка, 01.03.2021 года проведен плановый осмотр территории, в ходе которого установлено, что из двух труб идет дым, установлено, что ИП ФИО1 в результате предпринимательской деятельности осуществляет сжигание образующихся отходов на территории по адресу: [адрес]А; приказом о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 16.04.2021 года; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица и судьи городского суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам жалобы заявителя, наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица и судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу указанной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении ИП ФИО1 внеплановой документарной проверки, выявлен ряд нарушений требований природоохранного законодательства, допущенных им не в результате одного бездействия, а нескольких самостоятельных бездействий, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена другими статьями главы 8 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного административного правонарушения. Учитывая также, что нарушения могли повлечь наступление вредных последствий в области охраны окружающей среды, назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, о чем обоснованно указано судьей городского суда, выводы в данной части мотивированы и изложены в обжалуемом судебном решении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При указанных обстоятельствах решение судьи городского суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам, изложенным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7

КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2021 года и постановление заместителя начальника Юго-западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО5 № 69 от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ФИО11 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6, действующего в интересах ИП ФИО1 ФИО12, - без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Минеева