Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора Выборгского района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО2 № 2-11-79-126/127/128/129 от 30 августа 2018 года ООО «Светогоское жилищное коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

11 сентября 2018 г. в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица.

Данная жалоба подписана ФИО3, которая, как следует из ее содержания, является генеральным директором ООО «Светогоское жилищное коммунальное хозяйство».

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2018 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная лицом, полномочия которого не подтверждены.

Не согласившись с определением суда, защитник ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 подала жалобу, в которой содержится просьба об отмене определения судьи. В обоснование жалобы указано, что жалоба подписана и подана генеральным директором ООО «СЖКХ» ФИО3, которая является законным представителем данного Общества, сведения о которой содержатся в ЕГРЮЛ, размещенным во всеобщем доступе в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно указанной норме к числу таких лиц относится законный представитель юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем заявителем ФИО3 не было представлено документов, подтверждающих на дату подачи жалобы ее полномочия как законного представителя ООО «Светогоское жилищное коммунальное хозяйство», в связи с чем судья районного суда был лишен возможности проверить, относится ли он к числу лиц, которым в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда о том, что не имеется оснований для принятия поданной ФИО3 жалобы к производству, и она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, является правомерным, он основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан с учетом фактических обстоятельств дела.

Тот факт, что сведения о ФИО3 как генеральном директоре ООО «Светогоское жилищное коммунальное хозяйство» содержатся в ЕГРЮЛ, не ставит под сомнение выводы судьи районного суда и принятое им решение, поскольку в силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, но указанные документы не были приложены к жалобе.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется. Нарушение процессуальных норм права судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Судья: Шевцова Н.В.