Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Тимохина В. В. на решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Тимохина В.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 20.01.2014 № 03-09/03-14 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 160-ФЗ от 17.07.2009), в отношении Тимохина В.В. прекращено в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 14 марта 2014 года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Не согласившись с решением судьи, Тимохин В.В. обратился с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи и оставлении постановления должностного лица без изменения в связи с отменой с 01.01.2014 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и внесением изменений в диспозицию ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимохин В.В., прокурор, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1, 25.11, 30.6 КоАП РФ, судья второй инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 14 марта 2014 года подлежит оставлению без изменения.

Часть 6 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 160-ФЗ от 17.07.2009) предусматривает ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Часть 6 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 396-ФЗ от 28.12.2013) предусматривает ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утратившего силу с 01.01.2014, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно ч. 4 ст. 47 вышеназванного Федерального закона результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, и подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом.

Статья 44 вышеназванного Федерального закона определяет, что котировочная заявка должна содержать, в том числе, и наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ, цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и обязательные платежи).

Аналогичные требования к котировочной заявке и оформлению протокола рассмотрения оценки котировочной заявки определены ст. 73 и 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Административная ответственность должностного лица (члена котировочной комиссии) за несоблюдение указанных требований к содержанию протокола предусмотрена как ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, так и ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 396-ФЗ от 28.12.2013), при этом санкция статьи не изменена.

Предметом регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Следовательно, объектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.30 КоАП РФ в редакции, действующей как до, так и после 01.01.2014, являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что при проверке прокуратурой Каргасокского района Томской области соблюдений требований законодательства о закупках для муниципальных нужд Администрации Каргасокского сельского поселения Томской области выявлены нарушения: оформление протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № /__/ от 14.05.2013, подписанного Тимохиным В.В., произведено с нарушением требований ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку в котировочной заявке ООО /__/ отсутствует условие о включении в цену работ стоимости товара и работ, указания на объем выполненных работ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных должностным лицом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы Тимохина В.В. по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тимохина В.В. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Тимохина В. В. оставить без изменения, жалобу Тимохина В.В. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников