Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Ямалпромгеофизика» Хазимовой Асии Дамировны на постановление департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2021 года № 845-2021/01-МА, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2022 года, вынесенное в отношении юридического лица - акционерного общества «Ямалпромгеофизика» (далее - АО «Ямалпромгеофизика», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды, главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 845-2021/01-МА от 29 декабря 2021 года АО «Ямалпромгеофизика» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Ямалпромгеофизика» Хазимова А.Д. обратилась в Салехардский городской суд ЯНАО с жалобой, в которой просила освободить АО «Ямалпромгеофизика» от административной ответственности.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2022 года указанное постановление должностного лица от 29 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Ямалпромгеофизика» Хазимовой А.Д. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд округа, представитель АО «Ямалпромгеофизика» Хазимова А.Д. просит отменить решение суда первой инстанции, постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Приводит доводы о невиновности юридического лица. Указывает на то, что обществом для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, а именно: назначен квалифицированный специалист АО «Ямалпромгеофизика», заполняющий отчет по ПЭК (Филиппова Д.С.); организована возможность отправки отчета посредством электронных видов связи, предоставлен доступ к сети «Интернет», оформлена электронная цифровая подпись; для сотрудников службы охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды общества оформлена подписка к электронной системе «Охрана труда» - системе, которая содержит не только федеральное и региональное законодательство, официальные разъяснения министерств и ведомств, но и статьи, комментарии ведущих экспертов отрасли.

В возражениях на жалобу государственный инспектор Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Матвечук М.А. просит постановление от 29 декабря 2021 года № 845-2021/01-МА и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2022 года, вынесенное в отношении АО «Ямалпромгеофизика» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственный инспектор Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Матвечук М.А., АО «Ямалпромгеофизика», его представитель Хазимова А.Д. извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Генеральный директор АО «Ямалпромгеофизика» Самашко Л.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно пункту 1 статьи 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Приложением № 2 к приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" утвержден Порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в соответствии с пунктом 1 которого отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Из пункта 2 названного Порядка следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют отчет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, по месту осуществления деятельности.

Приказом Минприроды России от 14.06.2018 № 261 утверждена форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании ч.ч.2, 3 ст.69.2 Закона об охране окружающей среды постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов; форма заявки о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 6 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

При актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (ч.9 ст.69.2 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Ямалпромгеофизика» осуществляет деятельность на следующих объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект HBOC):

- площадка офиса АО «Ямалпромгеофизика» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный, Пуровский район, пос. Уренгой, 2 микрорайон, д.12 а, выброс вредных загрязняющих веществ от стационарных источников - 21,10564 т/г; III категория; свидетельство о постановке объекта HBOC на учет от 16.04.2019 № 2159420 (код объекта 71-0289-001987-П);

- производственная база АО «Ямалпромгеофизика» по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, пос.Уренгой, Северная промзона; выброс вредных загрязняющих веществ от стационарных источников - 24,940333 т/г; III категория; свидетельство о постановке объекта HBOC на учет 16.04.2019 № 2159421 (код объекта 71-0289-001986-П).

Согласно п. 7 ст. 67 Закона № 7-ФЗ юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 ст. 67 Закона № 7-ФЗ, п. 1, 2, 4 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, АО «Ямалпромгеофизика» в адрес департамента 12.03.2021 и 22.03.2021 через личный кабинет природопользователя были направлены Отчеты по указанным выше объектам HBOC, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вопреки требованиям приказа Минприроды России от 14 июня 2018 года № 261 таблица 4.2 «Сведения об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» и таблица 4.3 «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, от которых получены и (или) которым переданы отходы» юридическим лицом заполнены не были.

Как следует из письменных пояснений общества от 07.12.2021 № 07-1377/1, таблицы 4.2 и 4.3 отчетов не заполнены виду отсутствия разъяснений по заполнению формы, что вызывает непонимание по его заполнению.

Необходимость заполнения таблиц 4.2 и 4.3 (невозможность нулевых показателей) следует из содержания иных разделов этих же отчётов. В таблицах 2, 2.2 и 2.3 отражено, что в результате деятельности офиса и производственной базы предприятия образовывались различного рода опасные отходы, которые неизбежно требовали их утилизации, обезвреживания, размещения или передачи иным субъектов.

Приказы Минприроды от 28 февраля 2018 года № 74, от 14 июня 2018 года № 261 сформулированы чётко и недвусмысленно. Из содержания, содержащихся в них норм, очевидно, следует, что таблицы 4.2 и 4.3 должны заполняться всеми подконтрольными субъектами, а не только специализированными организациями, занимающимися их утилизацией, обезвреживанием или размещением.

Само по себе отсутствие официальных методических рекомендаций о заполнении соответствующих разделов статистической отчётности не создавало неопределённости в правоприменительной деятельности.

Таким образом, общество, в нарушение приведенных норм, допустило сокрытие и непредоставление сведений, содержащих полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды, о вредном воздействии на окружающую среду, о данных полученных при осуществлении производственного экологического контроля на объектах оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Факт совершения АО «Ямалпромгеофизика» вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом контролирующего органа и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Ямалпромгеофизика», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено е административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе производства и рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 КоАП РФ, в которую входит ст.8.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год. Вмененное АО «Ямалпромгеофизика» административное правонарушения совершено по состоянию на 26.03.2021 года. Постановление о назначении АО «Ямалпромгеофизика» административного наказания вынесено 29.12.2021 года, то есть с соблюдением этого срока.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее невыполнение требований законодательства об обязательности предоставления сведений, содержащих полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В указанных обстоятельствах, общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным и подлежит отклонению.

Вместе с тем, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Само по себе предоставление обществом отчетов не соответствующих требованиям нормативных правовых актов в установленный срок и предоставление иного отчета не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как именно заполнение всех сведений в актуальных формах отчетов позволяет получить полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды, что сделано не было.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых решениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц и надлежащим образом мотивировано.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения суда, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2022 года, постановление департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2021 года № 845-2021/01-МА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества «Ямалпромгеофизика» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Дряхлова