Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Экотехнология» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Росприроднадзора от 14 октября 2021 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 8 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ,

установил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, начальника отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 №03/4-600/2021 от 14 октября 2021 года АО «Экотехнология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Экотехнология» ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с жалобой, в которой просил освободить АО «Экотехнология» от административной ответственности, признав административное правонарушение малозначительным.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 8 декабря 2021 года постановление государственного инспектора Росприроднадзора от 14 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба АО «Экотехнология» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд округа, представитель АО «Экотехнология» просит отменить решение суда первой инстанции, постановление государственного инспектора Росприроднадзора и прекратить производство по делу. Приводит доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления должностным лицом в отношении АО «Экотехнология». Исходя из обстоятельств дела, полагает вмененное правонарушение малозначительным, и как следствие, влекущим основания для освобождения от ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании суда округа представитель АО «Экотехнология» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Росприроднадзора участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. При данных обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела в отсутствие должностного лица контролирующего органа не усматривается.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения представителя АО «Экотехнология», прихожу к следующему.

В соответствии со ст.8.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.5.2, ч.ч.3 и 4 ст.8.50 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно абз.52 ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту Закон об охране окружающей среды) объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

В силу ст.4.2 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории на основании критериев, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 3).

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (ч.1 ст.69.2 Закона об охране окружающей среды.

На основании ч.ч.2, 3 ст.69.2 Закона об охране окружающей среды постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов; форма заявки о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 6 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

При актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (ч.9 ст.69.2 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с уставом АО «Экотехнология» основной целью деятельности общества является обеспечение потребителей МО г. Новый Уренгой, юридических и физических лиц услугами по сбору, приему, хранению, утилизации и переработке строительных, промышленных и производственных отходов. Для осуществления данной деятельности АО «Экотехнология» использует земельный участок, занятый объектом: «Полигон твердых отходов строительных материалов и конструкций (Северная промзона) г. Новый Уренгой, который является объектом размещения отходов (ОРО) и зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) №89-00067-З-00592-250914. Полигон твердых отходов строительных материалов и конструкций поставлен на учет в качестве объекта I-й категории негативного воздействия на окружающую среду, включенного в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с присвоением кода 71-0189-000219-П. Свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду №3472349 от 29 декабря 2020 года. Зарегистрировано два источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, суммарная масса выбросов которых составляет 2,429042 т/год.

Как видно из дела, Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в ходе плановой выездной проверки АО «Экотехнология», эксплуатирующего объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) - Полигон твердых отходов строительных материалов и конструкций (ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная промзона) по состоянию на 3 сентября 2021 года выявлено нарушение требований природоохранного законодательства. В частности АО «Экотехнология» представлены недостоверные сведения для постановки на государственный учет объекта НВОС и не проведена их актуализация. В заявлении о постановке объекта на государственный учет (актуализацию) указано, что ИЗА №№6001 и 6002 являются неорганизованными точечными, в то время как согласно таблице 2.1 «Источники выбросов загрязняющих веществ» Том 1 Проекта предельно-допустимых выбросов, источники 6001 и 6002 являются неорганизованными площадными. Также неверно была указана фактическая масса размещенных отходов в разделе «сведения о фактической массе размещенных отходов производства и потребления по каждому виду отхода с указанием его класса опасности и кода в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО)». В заявке указано, что на ОРО размещено: 16,1 тонна отходов затвердевшего строительного раствора в кусковой форме; 0,4 тонны обрези и лома гипсокартонных листов; 18 тонн отходов шлаковаты незагрязненной. В то время как по данным учета отходов только за 1 квартал 2020 года на эксплуатируемый полигон для захоронения размещено 20,5 тонн отходов затвердевшего строительного раствора в кусковой форме; 1,8 тонны обрези и лома гипсокартонных листов; 40,4 тонн отходов шлаковаты незагрязненной. В разделе «IV. Сведения о разрешительных документах в области охраны окружающей среды» не указаны: положительное заключение государственной экологической экспертизы №56/ээ от 22 декабря 2009 года (утверждена приказом Северо-Уральского управления Ростехнадзора №407 от 22 декабря 2009 года); нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, утвержденные приказом Управления Росприроднадзора по ЯНАО №515-П от 26 июля 2018 года.

Факт совершения АО «Экотехнология» вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом контролирующего органа и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Экотехнология», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено е административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе производства и рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 КоАП РФ, в которую входит ст.8.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год. Вмененное АО «Экотехнология» административное правонарушения совершено по состоянию на 25 декабря 2020 года. Постановление о назначении АО «Экотехнология» административного наказания вынесено 14 октября 2021 года, то есть с соблюдением этого срока.

Довод жалобы о малозначительности совершенного АО «Экотехнология» административного правонарушения является несостоятельным и подлежит отклонению.

В соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения АО «Экотехнология» требований природоохранного законодательства, в материалы дела не представлено. Применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Таким образом, изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения АО «Экотехнология» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения суда, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2021 года, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Росприроднадзора от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении АО «Экотехнология» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина