Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.10.2018, которым постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Б.М.П. от 17.08.2018 №.../л, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) Б.М.П. от 17.08.2018 №.../л индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что фактически предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства был проведен, что подтверждается путевым листом от 20.06.2018. Кроме того, ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО3 в судебном заседании полагал факт административного правонарушения доказанным, постановление – законным и обоснованным.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на ранее приведенные доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (п. 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»).

Приказом Минтранса России от 06.04.2017 № 141 утвержден «Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», согласно пункту 8 которого в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 данного Порядка, в путевом листе ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»).

Вышеуказанные нормативные акты содержат требование отразить в путевом листе факт проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства следующим образом: проставить в путевом листе отметку «прошел предрейсовый контроль технического состояния» с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения, и заверить эти сведения подписью контролера.

Как следует из представленных материалов, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, производит регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

На основании распоряжения от 07.06.2018 № 32-л государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области 20.06.2018 в 09 часов 55 минут на <адрес> при проведении государственного контроля было проверено транспортное средство автобус ..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащий ИП ФИО1 В путевом листе от 20.06.2018 отсутствуют дата, время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также отметка контролера о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства «прошел предрейсовый контроль технического состояния».

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.08.2018, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №...-л/177 от 20.06.2018, фотоматериалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении постановления и решения не допущено.

В соответствии с примечанием к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФИО1 принял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его вине в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, представленная в суд копия путевого листа от 08.10.2018 и копия журнала регистрации результатов предрейсового контроля технического состояния транспортных средств не свидетельствуют о соблюдении требований законодательства, регулирующего особенности проведения и оформления предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, на дату выявления административного правонарушения – 20.06.2018.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

При данных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.10.2018 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова