Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2020 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 мая 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статья 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, считая его незаконным. Указав, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.29 КоАП РФ возбуждаются прокурором, а не сотрудниками полиции. Видеозапись находилась на странице ФИО1 и никто, кроме него не просматривал её, специально эту запись он нигде не размещал. Видеозапись была добавлена ФИО1 в 2013 г., а была признана запрещенной только в 2014 году. На своей странице ФИО1 размещена пост, содержащий информацию о том, что как автор он не ставит перед собой целью разжигание розни или других противоправных действий, запрещенных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный о времени и месте, участия не принимал, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит.

На основании статьи 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Согласно пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О противодействии экстремистской деятельности" (далее по тексту – Федеральный закон № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г.) экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г.).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. федеральный орган государственной регистрации на основании решения суда о признании информационных материалов экстремистскими в течение тридцати дней вносит их в федеральный список экстремистских материалов.

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что 15 мая 2020 г. в МО МВД России "Чусовской" из ГУ МВД России по Пермскому краю поступил материал проверки КУСП № ** от 12 мая 2020 г. по факту размещения в социальной сети Интернет "***", на странице пользователя с псевдонимом "Антон Порошин", материала, включенного в Федеральный список экстремистских материалов.

В ходе проверки информации о распространении пользователя в социальной сети Интернет "***" на своей странице, зарегистрированной на имя "Антон Порошин", экстремистских материалов заместителем начальника отдела ЦЭП ГУ МВД России по Пермскому краю 12 мая 2020 г. произведен осмотр интернет-ресурса.

Как следует из материалов дела видеофайл "Игры Богов", продолжительностью 1 час. 29 мин. 16 сек. находился в свободном доступе. Пользователь "Антон Порошин" разместил данное видео 2 марта 2013 г. в 19.56 час. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что пользователем данной страницы является ФИО1, дата рождения, зарегистрированный по адресу: ****.

Цикл фильмов "Игры богов", состоящий из восьми актов – "Театр", "Артисты и зрители", "Эстетика", "Общение. Музыка. Слово", "Правильное образование" (в трех частях), "Словянские привычки", "Живой огонь" (в четырех частях), "Мир" (в двух частях), включен в Федеральный список экстремистских материалов под номером 2338 на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 г., вступившего в законную силу 4 февраля 2014 г.

Таким образом, ФИО1, являясь пользователем социальной сети Интернет "***", разместил на свою страницу пользователя "Антон Порошин" видеофайл "Игры Богов", доступный неограниченному кругу лиц, чем нарушил требования части 1 статьи 13 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.29 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами заместителя начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю от 14 мая 2020 г., справкой осмотра интернет-ресурса от 12 мая 2020 г.; решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 г., иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей городского суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о возбуждении дела об административных правонарушениях прокурором, а не сотрудником полиции являются несостоятельными, поскольку протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 20.29 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.29 КоАП РФ, поскольку никто, кроме привлекаемого видеозапись не просматривал, специально эту запись он нигде не размещал, несостоятельны и связаны с неверным толкованием норм права и иной оценкой обстоятельств дела.

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, составляет деятельность по распространению экстремистских материалов, а равно по их производству либо хранению в целях массового распространения.

Квалифицирующим признаком данного административного правонарушения являются массовость распространения (то есть действия направленные на публикацию в открытых источниках, предоставление в пользование двум и более лицам, и другие схожие действия) экстремистских материалов, а также производство или хранение в целях массового распространения.

Таким образом, ФИО1, являясь пользователем социальной сети Интернет "***" разместил указанный видеофильм на свою страницу и хранил их с 2013 г. до момента пресечения административного правонарушения (при этом к нему имелся доступ неограниченного числа лиц), чем нарушил требования частью 1 статьи 13 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. При этом, факт того, что видеофайл находился в свободном доступе для неограниченного круга лиц не отрицалось самим ФИО1

Довод жалобы, что видеозапись была добавлена ФИО1 в 2013 г., а была признана в установленном порядке экстремистским материалом только в 2014 году, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и размещение ФИО1 поста, содержащего информацию о том, что как автор он не ставит перед собой целью разжигание розни или других противоправных действий, запрещенных законодательством Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований части 6 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не была вручена привлекаемому отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что копия протокола вручена ФИО1, от подписи в протоколе последний отказался, о чем имеется соответствующая отметка, заверенная подписью лица, составившего протокол (л.д. 4 оборот).

Иные доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, отмену постановления судьи городского суда не влекут. Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не опровергают правильные выводы судьи о виновности привлекаемого в совершении административного правонарушения. Объективная сторона правонарушения выражается в массовом распространении экстремистских материалов, а равно в их хранении в целях массового распространения. Материал считается экстремистским, если он содержится в опубликованном федеральном списке экстремистских материалов.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 20.29 КоАП РФ

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.