Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя административной комиссии Кировского района города Новосибирска Выходцева А.В. на решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 15 января 2019 года,

установил:

Постановлением административной комиссии Кировского района г. Новосибирска № 798 от 30 октября 2018 года ООО «КЖЭК «Горский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КЖЭК «Горский» обратилось с жалобой в Кировский районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 15 января 2019 года восстановлен ООО «КЖЭК «Горский» срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии Кировского района г. Новосибирска № 798 от 30 октября 2018 года в отношении ООО «КЖЭК «Горский» о привлечении к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в новосибирской области». Постановление административной комиссии Кировского района г. Новосибирска № 798 от 30 октября 2018 года в отношении ООО «КЖЭК «Горский» о привлечении к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, председатель административной комиссии Кировского района г. Новосибирска Выходцев А.В. просит решение судьи районного суда отменить, оставив постановление административной комиссии без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья районного суда не обосновал причины восстановления срока на подачу жалобы ООО ««КЖЭК «Горский». Также указывает, что согласно применённому судом подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, и, поскольку ООО «КЖЭК «Горский» выполняет функции управляющей организации на территории Кировского района, возложенные на него обязанности должны были быть совершены также на территории Кировского района г. Новосибирска. Полагает, что оснований для передачи административного материала в административную комиссию Ленинского района не имелось.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя административной комиссии Кировского района г. Новосибирска Беляева Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» Нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «КЖЭК «Горский» дела об административном правонарушении по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» согласно протоколу об административном правонарушении имели место 18 октября 2018 года. С учетом требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 декабря 2018 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы председателя административной комиссии Кировского района г. Новосибирска в Новосибирском областном суде срок давности привлечения ООО «КЖЭК «Горский» к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления административной комиссии в связи с неправильным применением судьей районного суда норм права.

Отменяя постановление коллегиального органа, судья районного суда исходил из того, что дело было рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности с учетом разъяснений, данные в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

При этом судьей районного суда не было учтено, что согласно данному разъяснению в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует их материалов дела, ООО «КЖЭК «Горский» выполняет функции управляющей организации на территории Кировского района г. Новосибирска, возложенные на него обязанности по уборке территории дома по ул. <адрес> в г. Новосибирске должны быть совершены на территории Кировского района г. Новосибирска, соответственно, в связи с чем данный вывод судьи районного суда основан не неверном толковании норм права, а доводы жалобы являются обоснованными.

Кроме того, в решении судьи районного суда отсутствуют выводы, послужившие основанием для восстановления срока ООО «КЖЭК «Горский» на подачу жалобы.

Как следует из материалов дела уполномоченное должностное лицо ООО «КЖЭК «Горский» получило копию постановления административной комиссии Кировского района г. Новосибирска от 30 октября 2018 года в этот же день на основании доверенности № 1 от 23.10.2018, в которой данные полномочия оговорены, доверенность выдана директором ООО «КЖЭК «Горский» Зининой С.В. Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы начинает исчислять с 31 октября 2018 года, последний день для подачи жалобы – 09 ноября 2018 года.

Жалоба была подана ООО «КЖЭК «Горский» в Кировский районный суд города Новосибирска 27 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом восстанавливая срок на подачу жалобы судьей не указано на причины, свидетельствующие об их уважительности, мотивы, по которым судья пришел к данным выводам, что не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и доводы жалобы в данной части также являются обоснованными.

Вместе с тем, отмена решения судьи районного суда, как о том указано в жалобе коллегиального органа, приведет к возобновлению производства по делу об административном правонарушении, что исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является недопустимым, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, а также обсуждение вопроса о виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, решение судьи районного суда отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 15 января 2019 года оставить без изменения, жалобу административной комиссии Кировского района г. Новосибирска - без удовлетворения.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда